У вас есть вопросы по соционике? Добро пожаловать в FAQ !
Для перехода к конкретному параграфу кликните на его название в оглавлении.
Чтобы прочесть ответ на интересующий вас вопрос, кликните на него.
Оглавление
A. Основы соционики
B. Дихотомии
C. Функции
D. Подтипы
E. Отношения
F. Соционика и MBTI
G. Типодиагностика
H. Тесты
K. Критика (разбираем распространённые утверждения критиков соционики)
Раздел A. Основы соционики
- Соционика - это типология личности, популярная на постсоветском пространстве, и родственная более распространённой на западе типологии MBTI. Достоинство соционики в сравнению с другими типологиями - это лежащая в её основе универсально-симметричная структура признаков, восходящая к исследованиям К.Г.Юнга (и позже дополненная так называемыми признаками Рейнина), а также разработанная теория интертипных отношений (чего нет, например, в той же MBTI). В отличие от большинства иных типологий, соционика также претендует на роль связующего звена между науками разного типа и профиля: социологией, нейрофизиологией, этологией и теорией коммуникации, общей теорией систем.
2) Соционика - это модель А?
- Модель А была создана Аушрой Аугустинавичюте для описания особенностей обработки информации психикой человека.
Модель А состоит из 8 позиций-ячеек (у А.А. - "функций": программная, творческая и т.д.), и 8 информационных "аспектов" (ЧИ, ЧС, и т.д.), которые могут располагаться в этих ячейках 16 разными способами (соответствующими 16 соционическим типам). Впоследствии модель А подвергалась критике как чрезмерно упрощённая и относительно годно описывающая обработку информации лишь у части людей. Был создан ряд иных моделей, например, модель Т (Таланова), но модель А до сих пор остаётся наиболее известной.
Со временем, в соционике распространился и иной подход, в основе которого лежит диагностика типа по целостному набору психологических свойств, без их членения по информационным аспектам. Сторонники отождествления соционики с моделью А нередко считают, что этот подход является шагом назад и даже дезавуирует саму суть соционики. Но это не так. Любое личностное свойство, используемое в типодиагностике, имеет ту или иную привязку к системе соционических координат. Почти не существует свойств, затрагивающих только один информационный аспект, большинство затрагивает все, но в разной мере. Поэтому использование лишь модели А, наоборот, обедняет соционику в плане предоставляемого ей инструментария для исследования личностных особенностей.
3) Что является предметом изучения соционики?
- Предмет изучения соционики, как и любой иной психологической типологии - многообразие людей. Сюда входит: различия их жизненных ценностей, мотиваций, поведения, стиля коммуникации и обработки информации, нейробиологические и физиогномические особенности, особенности онтогенеза личности. Некоторые намеренно сужают предмет исследования соционики до исследования особенностей "информационного метаболизма" (ИМ), называя соционику "наукой о соционе". На взгляд автора, такой подход является не только искусственно обедняющим соционику, но и откровенно антинаучным. Избегая поиска взаимосвязей особенностей ИМ с иными известными способами познания личности, его сторонники по сути отрывают соционику от остальной науки. Именно такая ситуация типична для ряда лженаук. Их сторонники, дабы не быть разоблачёнными, избегают перекаться с основной частью научного сообщества и для этого сочиняют свой "птичий язык" терминов, превращающий их деятельность в бессмысленную вещь-в-себе.
3a) Какие направления сегодня существуют в соционике?
- На эту тему рекомендую короткую обзорную статью В.Лытова.
Автор сайта считает, что "биопсихологический подход" среди рассматриваемых в этой статье является наиболее научным и в целом продуктивным, тогда как "информационный" и "лингвистический" нередко грешат откровенно лженаучными предположениями. Тем не менее, по мнению автора, биопсихологический подход сам по себе не способен дать ответа на вопрос о природе соционики как целостной системы координат в пространстве психологического многообразия, так как ограничен рамками биологической природы человека. Тогда как социотип как феномен, скорее всего, является проекцией на биосоциальный уровень более общих свойств устройства Вселенной, присущих всем её универсальным системам, вне зависимости от их природы.
3b) Как я могу распознать лженаучные направления в соционике?
- В настоящее время в соционике существует множество направлений и сообществ - клубов и "школ". Некоторые из этих направлений даже не претендуют на научность, используя соционику в чисто развлекательных целях, при этом сильно упрощая и искажая заложенное в ней знание. Некоторые пользуются устаревшими или ненаучными (псевдонаучными) представлениями и гипотезами. Например до сих пор в ряде школ распространены следующие взгляды:
- будто пространство соционических типов строго квантуется, и личностей, являющих собой переходную форму между различными социотипами не существует (или такие существуют, но являются лишь искажениями, "масками" одного "верного" типа - см. далее);
- будто те проявления личности, что доступны при непосредственном контакте, отображают лишь "маски" человека, которые-де лишь внешне похожи на соционический тип, но им не являются; а "истинный" тип лежит глубже и доступен для понимания лишь немногим посвящённым "гуру";
- будто все признаки, включая так называемые признаки Рейнина, обязательно и в равной мере наличествуют у всех представителей одного типа;
- будто тесты не способны в принципе определить тип человека (т.е. якобы, сам человек не способен составить верное представление о себе);
- напротив, будто соционический тип можно определить буквально по паре признаков, например, по реакции человека на отдельно взятую ситуацию, часто - вырванную из контекста, или по нюансам его внешего вида.
Работы В.Л.Таланова, представляющие собой результат статистического анализа данных анкет тысяч респондентов, полностью соотвествуют статусу научности - чуть ли не единственные среди всех имеющихся в настоящий момент в соционике. Именно поэтому и в своих работах автор предпочитает отталкиваться именно от выводов, полученных В.Л.Талановым в смысле привязки конкретных психологических свойств к соционическим признакам, функциям и социотипам.
4) Что такое соционический тип?
- Социотип - это комплексное явление, набор свойств личности самого широкого спектра - от поведенческих до физиологических, отклоняющих личность от среднепопуляционной нормы в ту или иную сторону.
С эволюционной точки зрения наличие социотипов в популяции является отражением изменчивости всего живого, и необходимо для повышения выживаемости популяции в меняющихся условиях внешнего мира. Современное человеческое общество по сути, представляет собой универсальную систему, в которой есть место для всех возможных форм специализации.
4a) - с позиции нейрофизиологии?
- Согласно предположению В.Л.Таланова, каждому из социотипов соответствует та или иная особенность строения центральной нервной системы в плане повышения её восприимчивости к определённым нейрогормонам. Важен и нейрогормональный фон, но будучи более подвижным, он оказывает влияние скорее не на сам социотип, а лишь на ситуативные колебания типного профиля. Особенности строения тела также могут быть связаны с социотипом, причём среди них могут быть как и те, что функционально дополняют определённый вид нейрогормонального баланса (например, высокая мышечная масса дополняет повышенный уровень тестостерона - маркер функций ЧС и БЛ), так и те, что оказались вместе из-за случайных локальных факторов (например, тёмный цвет глаз и повышенная эмоциональная расторможенность - маркер функции ЧЭ - могут быть в определённой популяции связаны, если и то, и другое, более типично для одной из её субпопуляций).
4b) - с позиции системного подхода?
- Согласно авторской теории социальной энергии, любая универсальная система для обеспечения своего выживания осваивает управление всеми существующими в окружающей среде формами энергии. В теории показано, что во Вселенной существует 16 форм системной энергии, проявляющих себя на всех уровнях самоорганизации - от физического (материальные тела и частицы) до социального (психическая реальность индивидов). В проекции на социальный уровень мы наблюдаем 16 форм энергии общества как системы, состоящей из взаимодействующих личностей, и 16 соционических типов как функций общества по управлению его собственной энергией.
Несмотря на то, что подход автора не является в полной мере научным, и представляет собой лишь метафорическое уподобление сложных явлений разной природы, автор считает, что не существует иного способа объяснить сам выбор рассматриваемой в соционике системы психологических координат в качестве базового для классификации психологического многообразия.
5) Соционический тип и тип информационного метаболизма (ТИМ) - это одно и то же?
- Базовой гипотезой ранней соционики является предложенная её основательницей Аушрой Аугустинавичюте концепция "информационного метаболизма". Согласно ей, различия между представителями разных социотипов определяются способом восприятия, обработки и выдачи информации. При этом, согласно А.А., предстающая перед людьми реальность может быть представлена через призму 8 основных понятий - "аспектов". Каждый человек способен обрабатывать информацию по всем 8 аспектам, однако по одним он производит это более эффективно, чем по другим. Все 8 аспектов располагаются на 8 позициях "модели А", причём порядок их расположения зависит только от социотипа - всего существует 16 возможных расстановок.
Практически сразу обнаружилось, что различия в способе обработки информации могут влиять на поведение личности, повышая или снижая вероятность конкретных реакций в тех или иных ситуациях; увеличивая или уменьшая способности к работе того или иного рода; изменяя вероятность наличия определённых предпочтений, привычек, увлечений, убеждений и даже мировоззрения. Впоследствии разные исследователи делали предположения, что социотипы также связаны с физической составляющей человека - его внешностью, мимикой, скоростью реакции, иными физиологическими особенностями. Исследования В.Л.Таланова явились закономерным развитием этого направления мысли - они позволили систематизировать и формализовать все возможные свойства личности в привязке их к системе 16 социотипов; позволили говорить о вероятности наличия того или иного свойства у конкретного человека в численном выражении.
Таким образом, сейчас уже можно уверенно утверждать, что соционический тип - это явление более широкого характера, чем ТИМ.
6) Почему соционических типов именно 16?
- В исходной типологии К.Г.Юнга, изложенной в книге "Психологические типы"
(часть X. Общее описание типов) рассматривалось 4 базовые психологические функции - ощущение и интуиция (функции восприятия), а также мышление и чувство (функции суждения), каждая из которых могла быть экстравертной и интровертной. Если в качестве вспомогательной брать вторую функцию по схеме:
{если первая функция экстравертная, то вторая должна быть интровертной, и наоборот; если первая - функция суждения, то вторая должна быть функцией восприятия, и наоборот} , то можно получить 16 комбинаций - 16 типов.
Впоследствии в соционике, с введением признаков Рейнина, у каждого типа появилось 11 дополнительных степеней свободы. Но из соображений практической бессмысленности рассмотрения 2^15 = более 32 тыс. вариантов число рассматриваемых комбинаций оставили прежним. В случае выдачи соционического диагноза не в виде одного ведущего типа, но профиля из 16 чисел, соответствующих близости личности к каждому из 16 типов, эта дополнительная информация не теряется.
7) Правда ли, что людей одних социотипов намного больше, чем других?
- Если рассматривать соционический тип как некое отклонение свойств личности от среднепопуляционной нормы (и это верно), то не существует никаких предпосылок, чтобы утверждать подобное. Некоторая неравномерность в численности возможна из-за наличия корреляций между осями сильных признаков, если они не скомпенсированы иными корреляциями. Например, численность типов аристократических квадр, скорее всего, в глобальной популяции несколько превосходит численность демократических типов из-за скоррелированности логических и сенсорных черт личности, но эта диспропорция не является сильной.
Также замечу, что существует проблема точки отсчёта - так как среднепопуляционная норма может заметно отличаться от общества к обществу. Очевидно, что если мы рассматриваем узко-профессиональную группу внутри более обширной популяции, то не следует корректировать параметры нормы под среднее этой группы. Но если в поле нашего зрения - две большие страны с различным культурным менталитетом и генетическим наследием - встаёт вопрос, следует ли считать норму для каждой из них в отдельности, или же для обеих вместе. Есть ли вообще критерии, позволяющие объективно установить координаты "общечеловеческой" точки нормы, или же координаты этой точки надо устанавливать отдельно для каждой относительно изолированной (генетически и функционально) популяции? Этот вопрос пока не имеет ответа.
Тем не менее, все эти вопросы имеют специфический и далёкий от повседневной практики характер. Типодиагносты, утверждающие, что одни социотипы в разы более многочисленны в глобальной (не узко-профессиональной!) популяции, чем другие, по сути, используют систему координат со "смещённым центром тяжести". Зачем и почему это делается? Автор подозревает, что ответы здесь лежат совсем не в области "тонких" научных исследований, а банальной людской психологии. Людям присуще желание выделиться из массы, и соционики здесь не исключение. Часто за утверждением, что якобы over 90% популяции является экстравертами / представителями "серьёзных" квадр / ЭИЭ / ИЛЭ и т.п. стоит либо желание стать "гуру, единственно знающим истину", либо (а иногда и заодно) - "представителем редкого типа". Причём, автор даже вполне допускает, что ряд социоников приходит к своим умозаключениям вполне искренне, просто попадая в одну известную когнитивную ловушку. А именно, если лично вы по какому-то из личностных свойств резко отклоняетесь от нормы, то популяция в целом начинает казаться вам отклоняющейся по этому же признаку в другую сторону. Дальше вам остаётся лишь сместить центр тяжести вашей системы координат до нужного положения и упиваться своей исключительностью.
8) Все ли социотипы одинаково непохожи друг на друга, или есть более или менее непохожие?
- Любые два социотипа имеют между собой 7 общих признаков, а по 8 они различаются. Признаки являются неравноценными по своей силе (объёму наполнения личностными свойствами). Чем больше "сильных" признаков попадёт в группу совпадающих, тем выше будет сходство, и наоборот. Оценить схожесть среднетипных образов личности между собой можно при помощи таблицы. Положительные числа в ней соответствуют парам социотипов, два случайных человека, принадлежащих которым, будут с большей вероятностью похожи, чем два случайных человека, взятые наугад из общества в целом. Отрицательные - тем парам, где они будут скорее менее похожи. В среднем, более похожими являются социотипы, находящиеся в отношениях квазитожества, родственных, деловых, зеркальных, полно-противоположных и заказных. Наименее похожи типы-конфликтёры.
9) Где я могу найти описания соционических типов?
- Описания социотипов:
- для новичков и не только - здесь
- для тех, кого интересуют подробности - на сайте В.Л.Таланова. По ссылкам внутри находятся списки свойств личности, эксклюзивно относящихся к тому или иному из 16 социотипов.
(Важно: "эксклюзивность" не означает, что любой обладатель типа N будет обнаруживать у себя все эти свойства, и, наоборот, любой обладатель иного ведущего типа - не будет. Все взаимосвязи между принадлежностью к социотипам и наличием у человека тех или иных свойств носят вероятностный характер. Также стоит помнить, что некоторые свойства могут быть очень редкими - так что даже у конкретных людей того типа, среди которого они наиболее распространены, они могут встречаться менее чем в 50% случаев). - для интересующихся тем, какой след соционика оставила в народном творчестве - на лурке. Цинично, но по большей части правдиво + раскрываются бытующие в соционике стереотипы. Заодно можно почитать и основную статью.
10) Где я могу почитать о соционических типах конкретных людей?
- Автор рекомендует описания от В.Л.Таланова: на его сайте, кое-что дополнительно есть и в группе ВКонтакте (но там придётся полистать общий список постов).
Раздел B. Дихотомии
- Соционическая дихотомия (т.е., дословно, пара признаков) - основополагающее понятие соционической классификации. Каждая дихотомия представляет собой два взаимоисключающих набора личностных свойств - два признака. В разговорной речи иногда саму дихотомию называют "признаком", хотя терминологически это и не совсем верно.
- Экстраверсия - интроверсия
- Логика (мышление) - этика (чувствование)
- Интуиция - сенсорика (ощущение)
- Иррациональность (восприятие) - рациональность (суждение)
Социон как совокупность 16 социотипов в первом приближении может быть образован четырьмя дихотомиями, при условии, что каждая из них является независимой от трёх остальных. В качестве базовой четвёрки обычно берутся дихотомии, впервые рассмотренные К.Г.Юнгом (так называемый "базис Юнга"):
Определения автором основных дихотомий читайте на странице.
2) Что такое признаки Рейнина?
- Признаки Рейнина - дополнительные дихотомии, получаемые из основных, а также друг из друга путём булевого умножения условных знаков их полюсов. Значения признаков Рейнина в теории нелинейно зависят от значений родительских признаков, однако на практике они по большей части независимы от последних.
Подробнее о признаках Рейнина.
3) Можно ли доверять описаниям признаков Рейнина из интернета?
- Смысловое наполнение признаков Рейнина было впервые предложено А.Аугустинавичюте, и впоследствии почти никем не перепроверялось. По причине незначительности размаха большинства из этих признаков, их смысл слабо поддаётся обнаружению и изучению в процессе обычного общения, часто накладывается на схожие смыслы более сильных признаков и "тонет" в них. Помимо этого, в "народной" версии соционики часто встречается буквальное прочтение ПР - поиск их смысла в названии, данном им А.А. Как показал анализ статистики опросников В.Л.Таланова, эти названия в ряде случаев достаточно далеки от "ядерного" смысла того или иного признака, часто выхватывают какое-то одно свойство (не обязательно самое важное) из набора тяготеющих к искомому признаку, игнорируя прочие.
Вывод: автор не рекомендует использовать общераспространённые описания ПР. Ссылки на наиболее достоверные среди них приведены здесь.
4) Можно ли определять соционический тип, не учитывая влияние признаков Рейнина?
- Нет, в таком случае мы получим MBTI-тип, но не соционический. Статистика опросников Таланова показывает, что неучёт в типодиагностике признаков Рейнина, и, особенно, таких из них, как рассудительность-решительность, весёлость-серьёзность и позитивизм-негативизм, снижает надёжность верного определения социотипа на 25%. [узнать подробнее]
Поскольку диагноз опросников Таланова базируется на самодиагностике масс, можно с уверенностью утверждать, что семантика по крайней мере некоторых ПР присутствует в массовом сознании. Однако она не всегда верно трактуется конкретными типодиагностами.
5) Являются ли все соционические признаки одинаково важными при определении социотипа?
- Важность при типодиагностике верного определения полюса дихотомии определяется силой этой дихотомии - то есть объёмом связанных с её признаками личностных свойств. Как показывает статистика, лишь 5 дихотомий являются достаточно сильными, чтобы задавать у большинства людей основные свойства их личности - это 4 дихотомии "базиса Юнга" и рассудительность-решительность. Остальные 10 дихотомий в ряде случаев могут оказывать значимое влияние на личностный портрет, но лишь как дополнительные факторы, а не основные.
6) Должны ли у человека с определённым социотипом обнаруживаться все 15 соответствующих его социотипу признаков Рейнина?
- Значения признаков Рейнина лишь в теории строго привязаны к ведущему социотипу личности, однако на практике они являются по большей части независимыми от него и друг от друга. Поскольку социотип определяется в основном полюсами сильных дихотомий, их инверсия (т.е. тяготение личности к иному полюсу, нежели чем должен наблюдаться у её ведущего типа) является более редким событием. Тем не менее, даже с учётом этого у половины людей хотя бы один из признаков "базиса Юнга" не соответствует теории для их ведущего типа. Инверсия слабых признаков является куда более частой. В целом, в популяции практически нет людей, у которых хотя бы один из ПР не тяготел бы к иному полюсу, нежели чем предсказанный теорией.
Более того, из-за взаимных корреляций между разными ПР, у ряда типов инвертированное состояние какого-либо из ПР является даже более частым, чем "правильное". Общая ситуация приведена в этой таблице.
Таким образом, автор категорически не рекомендует определять социотип, опираясь на значения лишь 4 случайных ПР, особенно слабых.
6a) Как правильно типировать по признакам?
- При типодиагностике по дихотомиям автор рекомендует поступать в таком порядке: вначале определяем полюса экстра-интроверсии, логики-этики и сенсорики-интуиции, затем при выборе между двух квазитождественных типов учитываем значения ир/рациональности и рассудительности-решительности (при возникновении противоречий придерживаясь схемы), если остаются сомнения - проверяем слабые признаки, помня, что их значения нередко вступают в противоречие с теоретической моделью.
7) Что такое "малые группы" в соционике?
- "Малой группой" в соционике принято называть деление социона на 4 подгруппы из 4 социотипов каждая, такие, что в каждой из них все социотипы (в теории) обладают 3 общими признаками Рейнина. В зависимости от того, насколько "сильные" признаки образуют эту тройку, собственное смысловое наполнение подгрупп малой группы может изменяться от очень значительного до исчезающе малого.
Комбинаторика допускает всего 35 возможных разбиений социона - 35 "малых групп".
Узнать подробнее про конкретные малые группы.
8) Что такое квадровые ценности?
- Квадры - не самая сильная малая группа, но наиболее важная в плане общности жизненных ценностей.
Квадровыми ценностями называют 3 признака Рейнина (рассудительность-решительность, весёлость-серьёзность и аристократизм-демократизм), образующие эту малую группу. Полюс рассудительности-решительности определяет то, какие функции являются ценностными для личности внутри иррационального блока функций - БС и ЧИ либо ЧС и БИ, соответственно. Полюс весёлости-серьёзности определяет, что в ценностях среди рациональных функций - БЛ и ЧЭ либо ЧЛ и БЭ, полюс аристократизма-демократизма - БД и ЧК либо БК и ЧД (что это?)
Раздел C. Функции
- Соционическая функция - это аппарат, при помощи которого личность осуществляет управление тем или иным аспектом окружающей реальности. В изначальной версии соционики рассматривается 8 аспектов и 8 функций.
Краткие описания аспектов и функций от автора.
Особенность 8-функциональной модели - то, что в таком случае в функциях отражается вклад лишь 7 признаков Рейнина из 15. Впоследствии были разработаны и другие модели расчёта функций, в том числе и развёрнутая модель В.Л.Таланова, насчитывающая 24 функции, в которых отражается дисперсия всех 15 ПР.
1a) Как расчитывается сила функций?
- Каждой соционической функции соответствует ряд признаков: например, для ЧИ (интуиция возможностей) это экстраверсия, иррациональность, статика, интуиция, периферийность. Значение любой функции математически расчитывается как сумма произведений значений соответствующих признаков на дополнительные коэффиценты, указывающие на вклад этого признака в смысловое наполнение функции.
1b) Почему коэффиценты при расчёте функций через значения признаков именно такие?
- Каждая из соционических функций лучше всего проявляется у тех социотипов, у которых она находится в крайнем, наиболее далёком от нормы, инертном положении. Поэтому для расчёта относящихся к функции свойств наиболее естественным будет рассмотреть разницу между усреднёнными наборами свойств двух социотипов, у которых она занимает позицию программной (инертной в силе). Например, значение ЧИ в таком случае будет пропорционально сумме наполнения тех 7 признаков, что являются общими для ИЛЭ и ИЭЭ.
Однако, если в системе 24 функций оказывается возможным учесть вклад всех признаков, то в "классическом" наборе из 8-функций это сделать невозможно. В системе 8(12) функций слабые признаки, связанные не с силой, а лишь с инертностью той или иной функции, при расчёте силы функций игнорируются (так как, во-первых, при таком количестве функций они бы неизбежно оказались сцеплены с иными признаками, и, во-вторых, так как они увеличивают вклад в наполнение функции свойств тех типов, у которых она болевая, т.е. тоже инертная, но не в силе, а в слабости - что не всегда оправдано). При этом вклад статики-динамики - признака также связанного с инертностью/контактностью функций, но не каких-то 4, а всех, по традиции учитывается.
Коэффициенты для всех используемых при расчёте функций признаков подбираются таким образом, чтобы суммы их абсолютных значений, расчитаные по всем 12 функциям, были равны - то есть, чтобы дисперсия каждого из признаков присутствовала бы в профиле функций в равном объёме.
Получившаяся система коэффициентов не является единственно возможной, но именно она сейчас используется в опросниках Таланова. Несколько отличающиеся системы расчёта приведены в работах В.Л.Таланова: старая версия модели, 8 функций и новая версия, 24 функции.
2) В чём различие понятий "аспект" и "функция" в соционике?
- Основательница "классической" соционики А.Аугустинавичюте под "аспектом" понимала информацию определённого типа, а под "функцией" - роль этой информации в "информационном метаболизме" человека - положение этого аспекта в модели А его типа информационного метаболизма. Например: "у ИЛЭ программная функция обрабатывает аспект ЧИ". Эта терминология впоследствии сохранилась в ряде соционических школ, использующих так называмый "информационный подход" (сводящий социотип к особенностям "информационного метаболизма" личности).
В соционике В.Л.Таланова понятие "аспект" не рассматривается, а под "функцией" понимается комплекс личностных признаков (нейрофизиологических, поведенческих и мотивационно-ценностных), связанный с деятельностью определённого рода. Соотвественно, здесь будет правильнее говорить: "у ИЛЭ функция ЧИ занимает позицию программной".
Автор считает подход В.Л.Таланова более научным и в целом верным, однако всё же использует понятие "аспект" - но не в том смысле, как А.А., а как описание объективно существующих в реальности феноменов, оценка которых представляет собой основную задачу той или иной функции. Например: "аспект БС - внутренняя динамика материи в организме, обмен веществ; функция БС отвечает за управление этой динамикой, воспринимая её особенности посредством считывания ощущений тела; у типа ИЛЭ функция БС занимает позицию внушаемой".
Тем, кого интересует история вопроса и терминологические тонкости, советую статью Kanonik'a О различиях термиинологии в "старой" и "новой" соционике (статья написана с позиции взглядов В.Л.Таланова).
3) Верно ли в отношении соционических аспектов следующее: этика=энергия, логика=материя, сенсорика=пространство, интуиция=время? То есть функция этики - это управление энергией, логики - материей и т.д.?
- Данная модель широко используется в так называемой "аспектонике" (квазинаучно-философское направление внутри соционике, сосредоточенное на поиске параллелей между особенностями психологии индивида и общими закономерностями бытия). По мнению автора, в этой модели происходит смешение общебытового понимания используемых терминов и понимания научного, и желаемое выдаётся за действительное. В поисках глубинной природы исследуемых соционикой феноменов, автор разработал теорию социальной энергии. В ней рассматривается возможная природа социотипов как абстрактно-метафорического повторения базовых явлений объективного, физического мира на новом уровне системной сложности.
4) Какие признаки влияют на определение функций? Можно ли сказать, что, например, ЧИ - это экстравертная интуиция? БЭ - интровертная этика? и т.д.
- Смысловое наполнение соционических функций зависит от того, свойства каких типов мы будем учитывать (и с какими весами) для расчёта значения той или иной функции. Компромиссная модель на данный момент такова: наибольший вклад в наполнение любой функции вносят свойства тех типов, у которых она находится в позиции программной, также положительный вклад дают типы, у которых она является творческой, и глубоко отрицательный - те, для которых она болевая. При переводе на язык признаков, используется следующая система коэффициентов.
Например, согласной ей, значение БИ = 3*интуиция+ 3*решительность + 1,5*иррациональность + интроверсия + динамика . Таким образом, наибольший вклад даёт основной для функции признак (в примере выше: интуиция) и признак, определяющий ценностность данной функции (здесь: решительность). Вклад признаков темпераментной группы (включая и вертность) меньше, их дисперсия равномерно распылена по всем функциям. Тем не менее, за счёт большего размаха значений вертности в популяции, её фактический вклад часто является более важным при определении относительной силы функций одной природы, но разной вертности, чем вклад ценностных признаков.
5) Различаются ли одна и та же функция в позиции программной и в позиции творческой, и если да, то чем?
- Да, функция в позиции программной и творческой (в "модели А") различаются, и сильно. Например, программная ЧЭ у ЭИЭ и творческая ЧЭ у ИЭИ обе являются динамическими, весёлыми, этическими функциями; однако программная ЧЭ при этом дополнительно несёт в себе свойства, связанные с экстраверсией и рациональностью, а творческая ЧЭ - напротив, с интроверсией и иррациональностью. В итоге, различий между этими двумя версиями любой функции так много, что впору скорее говорить не о 8, а о 16 функциях. В системе, впервые предложенной А.Хижняком, 16 функций называются по природе функции (этическая, логическая, сенсорная, интуитивная), а также темпераментной группе, образованной пересечением соответствующих признаков вертности и нальности. Например, в этой системе у ЭИЭ имеются две сильнейшие функции - линейно-напористая этика, ЛН-Э (она же классическая ЧЭ) и линейно-напористая интуиция, ЛН-И (большинство свойств которой связано с дефицитом БС). При этом этическом подтипу ЭИЭ соответствует преобладание ЛН-Э над ЛН-И в структуре личности, а интуитивному - напротив, превышение значения ЛН-И над ЛН-Э. У остальных социотипов всё аналогично.
6) Какая функция являются сильнейшей, а какая - слабейшей у представителей определённого соционического типа?
- Наиболее часто сильнейшей является функция, занимающая в "модели А" позицию программной, а слабейшая занимает позицию болевой. При наличии соответствующих акцентов, программная функция может пропустить вперёд по силе функции, занимающие места фоновой или творческой (одну из них или обе), много реже - ограничительной или активационной (в этом случае обычно говорят о "смешанном" типе). Функция, занимающая позицию болевой, также может усилиться, и самой слабой тогда станет суггестивная (внушаемая), ролевая, ограничительная или активационная.
Существует сильная зависимость между тем, какие функции относительно усилены у данного человека, и наличием дополнительных акцентов к его ведущему типу[смотреть].
Результаты исследования частотности наиболее сильных и слабых функций в зависимости от социотипа опубликованы здесь.
7) Может ли человек "прокачать" свои слабые функции так, что они станут сильнее, чем сильные функции другого человека?
- Увы, сама такая постановка вопроса свидетельствует о непонимании сути соционических функций. Никакие используемые в соционике параметры не могут выступать эквивалентом количества каких-либо умений личности, они всегда являются лишь оценкой направленности её личностной акцентуации. Математически сумма всех функций строго равна нулю, поэтому если и возможно усиление какой-то одной - то только за счёт ослабления других. Но и в такой ситуации произойдёт не развитие личности само по себе, а лишь смена ей магистрального направления развития и сопутствующей системы мотиваций. Последнее, впрочем, является вполне возможным и происходит в случае:
- употребления каких-либо психоактивных веществ (фармакологических, а отчасти и обычной пищи определённого вида);
- колебаний настроения, связанных с чисто психологическими факторами;
- изменений гормонального фона, имеющих возрастные или иные физиологические причины.
8) Что такое инертность / контактность функции?
- Контактность функции определяется близостью её к популяционной норме (нулю на диаграмме функционального профиля), инертность - величиной отклонения от этой нормы. Свойства инертности/контактности сильнее проявляются для функций так называемого "ментального кольца" - т.е. наиболее инертными обычно являются программная и болевая функции, а контактными - творческая и ролевая.
Подробнее.
9) Что такое ценностные функции?
- Функция в теории является ценностной, если она занимает позицию в блоках "эго" или "суперид" модели "А" своего социотипа. На практике из-за того, что модель А работает далеко не у всех людей, а также из соображений общего понимания, правильнее следующее определение: функция является ценностной, если в сумме с дополняющей она сильнее, чем сумма функций-антагонистов (или, что то же самое, полюс дающей вклад в её наполнение дихотомии из группы квадровых ценностей (см. выше) совпадает с полюсом этой дихотомии, преобладающим у личности). Например:
- ЧИ (а также и БС) ценностная, если верно ЧИ+БС > БИ+ЧС (т.е. если личность ближе к "рассудительному" полюсу личностных свойств, чем к "решительному");
- БЛ (а также и ЧЭ) ценностная, если верно БЛ+ЧЭ > БЭ+ЧЛ (т.е. если личность ближе к "весёлому" полюсу личностных свойств, чем к "серьёзному")
10) Почему логика и этика являются рациональными функциями, а интуиция и сенсорика - иррациональными?
- Это соционическая традиция, восходящая к теории К. Г. Юнга. Юнг предполагал, что все люди делятся на воспринимающих внешний мир таким, какой он есть (иррационалы) и составляющих о нём суждения (рационалы). Первых из них Юнг разделил на тех, кто при восприятии отдаёт предпочтение ощущению (сенсорике), и тех, кто воспринимает мир интуитивно. Вторых - на тех, кто при составлении суждений опирается на мышление и на чувство (логики и этики в современной соционике).
На самом деле, вопрос, следует ли и дальше делать такое допущение, остаётся открытым. В одной из своих работ автор делает попытку построить традиционную соционическую модель на альтернативном наборе функций - а именно, принимая в качестве базового набора 8 функций в их творческой позиции (УС-И, УС-С, ЛН-И, ЛН-С, ВА-Э, ВА-Л, ГР-Э, ГР-Л). В этой модели все логические и этические функции являются иррациональными, а сенсорные и интуитивные - рациональными; происходят изменения и в структуре отношений - в частности, так называемые "кольца заказа и ревизии" разворачиваются в ней в противоположном направлении.
11) Правда ли, что функция ЧС связана с агрессивностью? А ЧИ - нет? Значит все люди с сильной ЧИ - хорошие, а с сильной ЧС - плохие?
- Предполагается, что ЧС воспринимает внешний мир как совокупность материальных объектов, яркие образы которых вызывают желание приблизить их к себе, присвоить, обладать и пользоваться ими, эксплуатировать и потреблять.
Таким образом, можно сказать, что социальная роль силовой сенсорики - это концентрация материального ресурса под контролем (в собственности) субъекта. В условиях ограниченности материальных ресурсов ЧС непременно сталкивается с необходимостью оттеснения конкурентов, т.е. её субъект проявляет агрессивность в той или иной её форме, вплоть до физического насилия. Проявляет он её неизбежно и в том случае, если желанный им ресурс сам является субъектом, не желающим становиться ресурсом для кого-то другого (например, такое имеет место быть в природной среде в отношениях хищник-жертва).
И чем сильнее ЧС конкретного субъекта, тем более эти свойства выражены и не поддаются рассудочному контролю.
Для сравнения: функция интуиция возможностей (ЧИ) также отвечает за концентрацию потенциала - но только не материального (имущества), а информационного (знаний). И здесь остаётся вспомнить одно из высказываний, приписываемых Бернарду Шоу: "Если у вас есть яблоко, и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся этими идеями то у каждого будет по две идеи." В этой фразе как нельзя лучше становится видно различие базового эгоизма ЧС (реальных ресурсов на всех не хватит, за них надо бороться) и относительного альтруизма ЧИ (информация о потенциальных ресурсах никогда не бывает лишней, что поощряет обмен идеями).
Автор этого сайта, как структурный логик, предпочёл бы не затрагивать этические оценки социальной роли функции ЧС - ведь, как известно, они могут быть диаметрально противоположны - в зависимости от того, на чьей стороне находится сам оценивающий. С объективной же точки зрения, и ЧИ, и ЧС востребованы эволюцией - однако, в разных ситуациях по разному. Так, ЧИ, как периферийная функция, является более ценной в ситуации недостаточной плотности населения, когда выживаемость и жизненный успех больше зависят от умения быстро продвигаться вперёд и осваивать новые, ещё никем не занятые территории и сферы занятий, создавать новые союзы. ЧС же, как функция центральная, более востребована в условиях избыточного населения, или, что практически то же самое, дефицита ресурсов - там, где без умения "толкаться локтями" и защищать свою территорию и собственность никуда.
О смысловом наполнении признака решительности (как ценностной ЧС) вы также можете прочесть здесь.
12) Правда ли, что функция БИ связана с хорошим чувством времени и отсутствием склонности к опозданиям?
- С хорошим чувством времени более всего связаны функции ЧЛ и БИ. А вот за отсутствие склонности к опозданиям отвечает принадлежность к полюсу рациональности, и, прежде всего, дефицит ЧИ - в среднем реже всех опаздывают представители социотипов ЛСИ, ЭСИ и ЛСЭ. С силой БИ это свойство также имеет отрицательную корреляцию, но не настолько выраженную.
По мнению автора, БИ как функция отвечает прежде всего за инстинкт самосохранения и связана со стремлением субъекта сохранить в неприкосновенности свободное время своей жизни от посягательств на него других субъектов и обстоятельств внешнего мира.
Вы также можете почитать некоторые размышления автора о природе и эволюционном смысле функции БИ.
13) Где я могу прочесть про соционические функции?
14) Что такое квестимные и деклатимные функции (БК, ЧК, БД, ЧД)? Зачем они нужны?
- Квестимные и деклатимные функции отвечают за позиционирование человека относительно общества в целом, за осознание себя как источника индивидуальной воли (БК, ЧД), а общества - как источника воли коллективной (БД, ЧК). Эти функции так же являются рассудочными (рациональными), как и логические с этическими.
Если совсем кратко: люди с сильной БК выступают за права и свободы личности, стремятся к справедливости, ЧД - оптимистичны и инициативны, в делах демократичны, БД - исполнительны и покорны решениям свыше, ЧК - стремятся к лидерству и элитарности, пытаются выступать от имени коллектива. Подробнее.
Раздел D. Подтипы
- Да, это нормально.
В соционике личность человека наиболее полно характеризует не один тип, а типный профиль - набор 16 чисел, указывающих, насколько по своим качествам человек близок к каждому из 16 типов. Если определять только ведущий тип, игнорируя всё прочее, то теряется значительная доля информации о личностных свойствах. Такое допустимо лишь для людей с относительно "чистым" типом (в типном профиле - один высокий пик), которых меньшинство. Большинство же имеет смешаные типы, и искусственно "доворачивать" себя в такой ситуации в один из них - путь не к улучшению понимания себя, а к ухудшению.
1a) Где я могу почитать описания людей со смешаными типами?
- Примеры психологических портретов акцентуированных типов:
- часто встречающиеся акцентуации, промежуточные между двумя типами (от В.Л.Таланова);
- все допакценты социотипа ЛСИ (от kanonik'a);
- все допакценты социотипов ЛИИ и ЭСЭ (работы автора).
2) Всегда ли два человека одного соционического типа с позиции соционики более похожи, чем два человека разных типов?
- Нет, внутритипное многообразие людей весьма велико.
При наличии дополнительных "акцентов" на другие типы (то есть индивидуального усиления черт личности, относимых к другим типам) человек, имеющий тот же ведущий тип, что и вы, может быть менее похож на вас, чем человек другого типа.
Особенно часто это будет происходить (по понятной причине), если вы тоже имеете сильные акценты к своему ведущему типу. Например, ИЛЭ с сильным акцентом на тип ИЛИ будет куда более похож на ИЛИ с сильным акцентом на ИЛЭ, чем на ИЛЭ с сильным акцентом на ЭСЭ.
Кстати, из это следует и тот факт, что далеко не всегда любой дуал подходит вам в соционическом смысле лучше, чем любой не-дуал (особенно, если у вас смешаный тип).
3) Типы квантуются? (т.е. всегда можно провести чёткую линию, отделяющую людей одного типа от людей другого)?
- Как показали исследования В.Л.Таланова[читать], пространство соционических признаков является непрерывным и не квантуется. Распределение людей по значениям каждого из соционических признаков близки к колоколообразной кривой нормального распределения[скачать результат исследования], то есть амбиверты по этому признаку численно преобладают над людьми, у которых ярко выражен один из полюсов признака. В таких условиях допустить существование 16 независимых и относительно изолированных друг от друга полюсов, образованных на пересечении признаков, практически невозможно.
4) Что такое подтипы?
- Теория подтипов - это дополнение к соционической модели, имеющее целью объяснить разнообразие людей, относящихся к одному социотипу. Единого и универсального способа осуществить деление на подтипы нет (и, в принципе, и не может быть). В разных системах подтипов принято говорить о усилении (вариант: усилении и ослаблении) той или иной функции, пары функций, признака(-ов), или целостного набора свойств, соответствующих другому социотипу(-ам).
Узнать подробнее.
5) Какой способ разделения социотипов на подтипы лучший?
- Наилучшую детализацию даёт метод акцентов, согласно которому личность может быть определена как "профиль 16 типов".
Профиль типов - это набор 16 чисел, каждое из которых показывает, насколько личность по совокупности своих качеств похожа на обобщённый портрет того или иного "чистого" социотипа (похожесть измеряется в стандартных отклонениях от набора качеств среднестатистической личности).
Для представителя социотипа X число его социотипа должно быть в профиле максимальным, прочие же числа могут быть распределены почти произвольно, отражая индивидуальные особенности личности. Впрочем, из-за того, что разные признаки имеют разный размах возможных значений (разную "силу"), чаще всего 2-3 места в профиле занимают типы, совпадающие с ведущим по 3-4 из 5 важнейших признаков, а наименьшее значение получает тип, отличающийся от ведущего по всем 5 сильным признакам - конфликтёр.
6) Что такое "акцент к типу"? Как его определить, зная свой типный профиль?
- Эталонные (т.е. типичные для "чистого типа") значения показателей в тестах, созданных по методике В.Л.Таланова, обычно показаны пунктиром. Однако профиль типов реального человека может в значительной мере отличаться от такого идеального варианта. Если реальный показатель какого-либо типа отличается от эталонного особо сильно в положительную сторону, следует говорить об акценте на данный тип.
Существует сильная зависимость между тем, в каком отношении состоят ведущий тип и тип-акцент и тем, какие функции будут относительно усилены у данного человека .
Помимо акцентов на тип можно также говорить об акцентах на определённую функцию или на усиление/ослабление какого-либо признака - для этого надо рассмотреть функциональный и признаковый профили личности и соответственно найти функции и признаки с наибольшими отклонениями от эталонного значения для данного ведущего типа.
7) Говорят, что подтип человека виден сразу, а тип - нет, и что отличить проявления первого от второго очень сложно. Это правда?
- Нет, в общем и целом это не так. Тем не менее, в защиту этого мнения нередко приводят два следующих аргумента:
- многие люди, осознанно или не очень, но в обществе якобы "носят маски", скрывая свою истинную суть;
- люди даже внутри одного типа сильно отличаются меж собой - стало быть, помимо "типного" существует ещё и иной "слой" личности, который тоже можно как-то классифицировать.
Что можно возразить на всё это? Насчёт первого скажу просто: подозревать других в неискренности можно. Но распространять такие подозрения на все ситуации и всех людей в целом - нездоровая умственная практика, сродни теории заговора. Если речь идёт о ситуации знакомства, поиске работы или публичном выступлении - да, наблюдая человека в подобных обстоятельствах, судить о его социотипе бывет затруднительно. Однако если речь идёт о самопознании, об ответе на вопросы теста дома, в непринуждённой обстановке, когда никому ничего не надо доказывать... вероятно, есть малая доля людей, которым свойственно отыгрывать несвойственные им модели мышления и поведения даже в таком случае. Но, думается мне, это всё же очень и очень малая доля.
Насчёт второго. Дело в том, что большинству людей, в том числе и "экспертов от соционики", психологически проще и комфортнее работать не с непрерывным пространством психологического многообразия, а с квантованными, чёткими и однозначными понятиями. Но поскольку люди внутри одного типа объективно различаются, и игнорировать это сегодня - значит выглядеть совсем неадекватным в глазах клиентов, то некоторые соционики придумали гипотезу, что есть несколько квантованных "слоёв" (два или даже больше) понимания социотипа, верхний из которых доступен всем, но малоценен, а истинную ценность-де представляет нижний, добраться до которого и правильно совместить с верхним умеют лишь истинные "гуру". (Другой вариант этого же заблуждения - использование сторонних типологий для уточнения социотипа. Например, привлечение так называемого психософского типа для объяснения особенностей личности, не укладывающихся в стандартное описание её социотипа.)
Не существует никаких аргументов в пользу того, что внутри личности человека может существовать несколько независимых логических контуров, направляющих её поведение в зависимости от разных обстоятельств. Все типологии по сути рассматривают одни и те же качества личности, с небольшими отличиями.
В связи с этим автор считает важным заявить следующее. Истинное знание обычно формулируется просто и не нуждается в разнообразных "костылях" и подпорках в виде многократного дублирования основных принципов. Все же, кто продолжает использовать в соционике "костыли" в виде никак не связанных с типом подтипов, или психософии, или чего-то ещё - то есть всё, что расщепляет единую систему знания на несвязанные фрагменты, должны отдавать себе отчёт, что играют на стороне лженауки и шарлатанов от соционики, желающих запутать публику как можно сильнее, чтобы в хаосе непонимания снимать с клиентов побольше денег.
Раздел E. Отношения
- Как известно, для повышения выживаемости потомства генофонд популяции должен перемешиваться, особи с близкородственными генами должны избегать скрещиваться друг с другом. С биологической точки зрения дуальность, наряду с отношениями конфликта, соединяет людей, находящихся друг от друга максимально далеко в пространстве психологического многообразия. Если учесть, что фенотипические (поведенческие) особенности во многом отражают различия в генотипе, можно предположить, что дуальное психологическое притяжение имеет вполне естественное объяснение, восходящее к эволюционной целесообразности. Также, в отличие от отношений конфликта, у дуалов совпадают и взгляды на то, как следует вести себя в отношении наследия предков и как следует выращивать потомство (эти взгляды задаются в основном 3 квадровыми ценностями и полюсом признака ир/рациональность).
Исследования Е.С. Филатовой (1999)[link] и В.Л.Таланова (2019)[link] независимо друг от друга показали, что дуальность является самым распространённым типом отношений среди разнополых супружеских пар (в выборке пришедших на типодиагностику), что свидетельствует о более высокой устойчивости отношений подобного рода и/или о лучшем умении согласовывать в них свои действия с партнёром.
2) Передаётся ли соционический тип от родителей к детям?
- По причине полигенного наследования всех рассматриваемых в соционике признаков, чёткая зависимость между типами родителей и детей не прослеживается. Впрочем, наследуемость полюсов по крайней мере сильнейших дихотомий всё же должна быть не совсем случайна. Ведь иначе, например, не смогли бы под воздействием естественного отбора возникнуть известные различия в "менталитете" разных народов и больших популяций внутри единого человечества.
Раздел F. Соционика и MBTI
- Это близкие, но не совпадающие полностью категории. Если типы личности в MBTI определяются через простое механическое совмещение полюсов 4 дихотомий базиса Юнга, то соционика изначально строилась на базисе определений 8 функций психики. Помимо этого, социотипы в ней сами являются целостными конструктами, образы которых сформировались естественным путём в процессе их долгого "обговаривания" в народной среде.
В дополнении к базису Юнга в соционике рассматривается 11 альтернативных сечений социона, ортогональных друг другу и юнговским дихотомиям - так называемые признаки Рейнина. Как минимум 6 из этих признаков имеют своё независимое содержательное наполнение, в том числе один (рассудительность-решительность, он же ЧС или БС ценностность) - сравнимое по своей значимости с дихотомиями базиса Юнга.
Как показала практика, признаки Рейнина могут проявлять себя независимо друг от друга и от значений признаков базиса Юнга (т.е., по сути, от MBTI-типа), и часто возникает ситуация несогласованности их полюсов между собой. Из-за этого примерно у 45% людей MBTI и социотип различаются (или, что то же самое, хотя бы одна из дихотомий базиса Юнга оказывается инвертирована)[link].
Все признаки Рейнина дают вклад в общеизвестные свойства соционических типов и функций. Это делает соционику гораздо более богатой смыслами, чем MBTI. Так, если MBTI хорошо подходит лишь как инструмент поиска оптимальной сферы трудоустройства (знания своих полюсов 4 классических дихотомий для этого вполне достаточно), то соционическое знание может быть полезно и для решения фундаментальных задач - для осознания своих базовых личностных ценностей и поиска близкого по духу спутника жизни, а также и для глобального социального проектирования.
Также на тему: О том, как и почему разошлись пути MBTI и соционики, и почему это сделало соционику намного более передовым и содержательным научным направлением.
2) Правда ли, что аналог дихотомии J/P в MBTI - это соционическая статика-динамика?
- Нет, это миф, поддерживаемый двумя обстоятельствами:
- в ряде ответвлений MBTI оптимальным для совместного общежития полагается отношение между типами, в котором дополнение идёт не по 3 дихотомиям базиса Юнга, как в соционике, а по всем 4, включая и J/P. То есть получается, что MBTI пропагандирует конфликтные отношения вместо дуальных.
- соционический ЛИИ (но только этот тип!) по своим свойствам действительно ближе к описанию MBTI-типа INTP, иррационала, чем INTJ, рационала. Виной тому - нелепый случай, волей которого описание INTJ оказалось сверх меры нагружено смыслами соционического признака решительности - игнорируемого в MBTI, но от этого не менее реального.
Раздел G. Типодиагностика
- Наиболее точным способом типодиагностики является прохождение профессионально составленных тестов (опросников). При должном качестве и длине опросника вполне достижима надёжность 80-85%. Более высокая надёжность после одноразового прохождения опросника (не важно, сколь длинного и точного) невозможна в принципе, так как психологическое состояние людей меняется со временем, и в ряде случаев это может объективно приводить к изменениям ведущего типа.
- высоко внушаемых людей, не способных самостоятельно отделить в своей личности желаемое от действительного;
- людей с сильными перепадами настроения;
- людей, уже знакомых с соционикой и заинтересованных в том или ином результате тестирования (сознательно или несознательно отыгрывающих тот или иной тип);
- посредственных и конституционально глупых (с низким уровнем личностной акцентуации).
Также есть несколько категорий людей, на которых этот метод типодиагностики работает хуже, чем в среднем. Сюда можно отнести:
Среди прочих методов экспертная диагностика (путём живого общения или интервью) даёт надёжность определения ведущего типа в среднем в 40% (от 6,25% до 70-75% в зависимости от адекватности и знаний эксперта). Составленные вручную тесты на 4 дихтомии имеют верхний предел надёжности в 65% (чаще - много ниже), самотипирование - 70%[link].
Серьёзный недостаток всех этих методов по сравнению с типированием по опросникам, созданным по методологии Таланова - то, что они определяют лишь ведущий тип, игнорируя и отбрасывая прочую информацию, сдержащуюся в типном профиле. В ряде случаев это будет приводить к неоправданному огрублению и искажению общего образа личности.
2) Экспертное типирование - самое надёжное?
- Типодиагностика путём живого общения или интервью (как в письменной, так и видео форме) имеет значительную уязвимость в том, что все люди, включая и "экспертов", подвержены множеству когнитивных искажений, скорректировать которые (а часто и осознать) они не в состоянии. Ситуацию усугубляет отсутствие в соционике контроля качества, из-за чего в диагностику идут откровенные фантазёры и просто недобросовестные дельцы от психологии.
В целом, если эксперт не использует опросники для независимой проверки качества своей работы, он почти наверняка определит ваш тип с более низкой надёжностью, чем это могли бы сделать вы сами на основе изучения широкого круга содержащихся в сети материалов.
3) Можно ли определить соционический тип по внешности человека?
- Взаимосвязи между внешностью человека и его социотипом, действительно, существуют, но почти все они являются статистически слабыми. Типодиагностика исключительно по внешности малонадёжна, а, с учётом того, что большинство прибегающих к ней "экспертов" откровенно заблуждается насчёт многих типных маркеров - и вовсе обычно представляет из себя профанацию.
Скачать исследование В.Л.Таланова 2018 г. на эту тему (файл excel)
4) Можно ли определить соционический тип по частоте употребления человеком в речи тех или иных слов и выражений?
- На данный момент автору не известно ни одного исследования частотного наполнения речи, в котором была была показана надёжность определения ведущего социотипа выше 20%. Проблема всех программ подобного рода - то, что они действуют слишком бесхитростно и "в лоб", тогда как характерные для разных социотипов мемы (смысловые конструкты), очевидно, могут принимать различные формы и получать разное словесное обрамление в зависимости от особенностей конкретной личности и конкретной обстановки, в которой она высказывает свои мысли.
5) Многие несоответствия личности классическому образу её социотипа находят объяснение, если одновременно с социотипом определять также её психософский тип. Так ли это?
- Как показало исследование Таланова 2018 г., соционика и психософия как типологии рассматривают одну и ту же универсальную совокупность личностных качеств (лишь на положение т.н. психософской воли влияет дополнительно ещё круг несоционических факторов - таких, например, как личная амбициозность). Таким образом, если совмещать две эти типологии - получится "масло масляное". Зачем же так делают?
По мнению автора, стремление уточнять соционический тип психософским - признак не высокого, а, наоборот, низкого мастерства типодиагноста. В норме значительная часть особенностей личности, не укладывающиеся в "эталон" её ведущего типа, может быть объяснена наличием у этого конкретного человека дополнительных акцентов в сторону иных типов, либо (что то же самое) усиления/ослабления отдельных признаков и функций. Но большинству людей подобная система кажется слишком сложной (а типодиагносты тоже люди), и вместо того, чтобы вникать в "оттенки" акцентуированных типов, они просто громоздят одну систему поверх другой. В итоге имеем классический лженаучный подход - вместо того, чтобы разрешать противоречия внутри одной логической системы, создаётся несколько систем, балансируя между которыми всегда есть возможность "объяснить" что угодно.
6) Влияет ли соционический тип на политические убеждения человека?
- Этот вопрос был во подробностях разобран В.Л.Талановым в его работе Идеологические различия и психологические типы людей (2008 г.). В общем и целом - да, обнаружены достаточно сильные взаимосвязи между социотипом и склонностью человека к тем или иным представлениям о том, как должно быть устроено "нормальное" общество. Причём, что немаловажно, в ряде случаев особо себя проявили признаки Рейнина, относящиеся к квадровым ценностям.
7) Влияет ли соционический тип на интеллектуальные способности?
- Как показало исследование В.Л.Таланова 2018 г., взаимосвязь между IQ и соционическими признаками имеет место быть (принадлежность к логико-интуитивному клубу усиливает вероятность обладания высоким интеллектом, к этико-сенсорному - уменьшает), но она является слабой. А вот разница уже, например, между уровнем IQ и умением распознавать эмоции по выражениям лиц зависит уже почти полностью лишь от соционических факторов (т.к. вклад собственно интеллекта в данном случае оказывается за скобками, в отличие от его направленности - логико-интуитивной против этико-сенсорной).
8) Влияет ли соционический тип на сексуальные предпочтения человека?
- Да, влияет. На эту тему в соционике есть как старые работы, во многом (как полагает автор) наполненные больше догадками, чем фактами, так и новые, уже опирающиеся на надёжную статистику. Среди первых автор хочет особо выделить ставший уже "классикой" труд В.Гуленко "Жизненные сценарии. От этических чувств к сенсорным влечениям" (1992 г.). Среди вторых - например, вот эти заметки В.Таланова: "Особенности социотипов в сексе и браке"; "О тайнах садизма, мазохизма и садомазохизма".
Раздел H. Тесты
- Лишь с некоторой долей приближения. Дело в том, что полюса признаков Рейнина у конкретного человека совсем не обязаны быть согласованы друг с другом именно так, как предписано теорией соционики. 11 дополнительных признаков содержат в себе примерно 25% от всей дисперсии психологических свойств, рассматриваемых в соционике, и её неучёт значительно снижает надёжность определения ведущего социотипа - по разным данным, на 25...45%.
2) Как определяется точность тестов / опросников?
- Точность (надёжность, % верных диагнозов) любой методики диагностики можно определить, определив её сходимость с другой независимой от неё методикой, точность которой известна. Общая формула такова: точность методики 1* точность методики 2 = сходимость верных диагнозов методик 1 и 2 = общая сходимость методик 1 и 2 - сходимость неверных диагнозов. Подробнее.
В общем случае, можно взять два разных теста, созданные по одной методике и имеющие схожую структуру и длину, но разный набор вопросов, и посчитав сходимость их диагнозов между собой, выяснить точность методики.
Особо отмечу, что для того, чтобы данные формулы работали, необходимо, чтобы вопросы в тестах 1 и 2 равномерно затрагивали всё многообразие свойств личности, иначе методики 1 и 2 нельзя будет называть полностью независимыми, и их сходимость будет выше расчётной.
3) Какова точность больших опросников Таланова?
- Около 84%[link]
4) Зачем в опросниках, созданых по методологии В.Л.Таланова, производится нормализация высоты типного профиля (его визуальное "растягивание" или "сжатие" до достижения стандартной дисперсии). При этом ведь теряется информация о глубине личностной акцентуации. Так зачем это нужно?
- Типный профиль нормируется, потому что опросники Таланова измеряют не глубину акцентуации человека, а её направление в пространстве психологического многообразия. Говоря на языке математики, не длину вектора (отложенного от точки среднепопуляционной нормы) в этом пространстве, а его углы в соционической системе координат. 16 типов - 16 углов.
Подробнее.
5) Что такое параметры S и K в опросниках Таланова?
- Это показатели качества данных. S - сигма профиля - указывает на общую согласованность ответов человека на вопросы анкеты меж собой. Среднее значение S - около 0,22, при S менее 0,20 надёжность результата снижена, при S менее 0,12 данные малодостоверны. K - корреляция типных профилей, полученных по двух независимым половинам теста. Среднее значение K - около 0,86, максимальное = 1, при K менее 0,60 надёжность снижена.
Подробнее.
6) Зачем в опросниках Таланова так много вопросов? Мне кажется, что за глаза хватает 50-100, а то и меньше.
- Большое число вопросов необходимо, чтобы минимизировать влияние случайных факторов на результат. Так, ответ человека на любой вопрос отчасти завязан на его устойчивые типные особенности (далее - сигнал), а отчасти определяется личным опытом, случайными ассоциациями, ошибками восприятия и т.д (далее - шум). В дисперсии (разбросе) ответов людей на разные вопросы доля сигнала может сильно отличаться, но шум присутствует всегда. Чтобы очистить сигнал от шума, необходимо задать много вопросов - в таком случае случайные факторы, будучи разнонаправленными, погасят влияние друг друга, доля шума уменьшится, надёжность диагноза повысится.
- для создания оптимальной архитектуры теста;
- для контроля качества данных;
- в исследовательских целях.
Как показывает практика, для достижения высокой надёжности типодиагностики, число вопросов в тесте должно быть не менее 200. Его можно несколько снизить, если специально подбирать такие вопросы, у которых доля шума в дисперсии ответов минимальна (так называемые вопросы с высокой диагностической ценностью). Но это не всегда бывает оправдано. А именно, значительное число разнообразных вопросов может потребоваться также:
7) Зачем в опросниках Таланова присутствуют вопросы, очевидно не имеющие никакого отношения к соционике: например, о любви к зелёному горошку в еде, о густоте бровей, ширине рта, наличии братьев-сестёр, склонности к разным болезням и т.п.?
- ЛЮБОЕ личностное свойство имеет свой соционический профиль, только у одних он высокий (свойство тесно скоррелировано с определёнными соционическими признаками), а у других - низкий (связь очень слабая). В диагностических целях можно использовать любые свойства, просто если брать те, что с низким профилем, для той же надёжности результата их нужно больше.
Замечу, что многие из "специфических" свойств присутствуют в опросниках исключительно в исследовательских целях (в диагностике не используются).
8) Некто утверждает, что создал свой тест, опираясь на описания социотипов с сайта Таланова, и он не работает! Получается, описания социотипов от В.Л.Таланова неверны?
- Прежде чем утверждать подобное, проверьте, что этот человек понимает:
- что любое личностное свойство имеет своё уникальное среднестатистическое значение согласия с этим свойством, которое может быть сильно отлично от 50/50 (то есть, от 3 по 5-бальной шкале) в ту или иную сторону
- что выбор конкретной формулировки вопроса сильно влияет на среднестатистический ответ, а часто - и на соционический профиль получаемого свойства (т.к. любая формулировка несёт в себе свои уникальные нюансы смыслов). Таблицы с сайта Таланова содержат в основном не "чистые" анкетные вопросы, а кластерные свойства, обобщающие множество анкетных вопросов. Поэтому использовать "в лоб" формулировки свойств из этих таблиц для создания своих опросников автор не советует.
Раздел K. Критика
- Современная соционика как сфера знания ещё весьма "рыхлая", в ней нет единой и общепризнанной системы стандартов и контроля качества типодиагностики. В такой ситуации было бы наивным ожидать, что на виду у сторонней публики из всего множества парадигм и методик окажутся наиболее адекватные. Настоящие учёные-исследователи обычно не преуспевают в пиаре: умение верно судить о сложных явлениях и умение настойчиво и нагло рекламировать себя (подсовывая обывателю простые и яркие образы-приманки) плохо сочетаются в одних и тех же людях. На данный момент соционика как сфера знания окружена множеством паразитирующих на ней лиц разной степени недобросовестности, неадеватности и дилетантизма, и, увы, мнение о ней нередко формируется именно после встречи с такими.
Также нередко соционике пеняют на лженаучность из-за того, что она выросла из ненаучной по сути сферы психологического знания. Люди, стоящие у её истоков нередко прибегали к сомнительным отсылкам к квазинаучным, а то и откровенно лженаучным теориям, к мистике и натурфилософии. Сама гипотеза "информационного метаболизма", воспринятая А.Аугустинавичюте у Кемпинского, является как минимум весьма сомнительной и спорной; да и помимо неё в современной соционике много непроверенных гипотез (и их число постоянно растёт).
Однако, не отрицая обозначенные выше проблемы, автор всё же призывает не делать скороспелых выводов. На его взгляд, все эти проблемы неизбежны и даже вполне нормальны для молодой зарождающейся теории. Которая продвигается вперёд наощупь, стараясь не игнорировать по пути ничего потенциально полезного, дабы не пропустить. Что будет позже - сложно сказать. Разумно ожидать, что наработанный массив знания рано или поздно будет консолидирован, в процессе чего большая часть гипотез отсеется (в том числе, и часть тех, что были типичны для "классической" ранней соционики). Очевидно, что эта консолидация будет протекать в тесной взаимосвязи с другими науками о человеке - изучающими его нейрофизиологию, генетику и социальное поведение.
См. также:
2) "Социотипов не существует, а то, что люди их якобы наблюдают - следствие эффекта Барнума"
- Всё живое обладает изменчивостью, в том числе и личных психологических качеств; эта изменчивость необходима для повышения выживаемости популяции в целом. Применительно к человеку существование устойчивых во времени акцентуаций личности было известно задолго до соционики и помимо неё. Связь некоторых из этих акцентуаций с нейрогормональным устойчивым балансом личности сейчас является уже неоспоримой. Для классификации психологического многообразия был разработан и широко используется ряд валидных тестов - MMPI, PF Кеттела и т.д.
Соционика в этой ситуации выделяется лишь тем, что вводит для классификации многообразия акцентуированных личностей универсально-симметричную систему координат. Тем самым придавая этой классификации законченную форму.
То, что некоторые дилетантские описания социотипов грешат излишней "политкорректностью" и социальной желательностью формулировок (из-за чего и начинаются разговоры об эффекте Барнума) - факт. Однако в научной части соционики эта проблема давно осознана и успешно решена; многообразие самых разных черт личности классифицировано с поправкой на социальную желательность и модность тех или иных качеств и формулировок.
Не будем преувеличивать. Соционические описания, даже сделанные непрофессионально и содержащие в себе кучу стереотипов, всё же вполне позволяют прочувстовать и понять различия между разными социотипами, функциями и основными признаками. Но только если человек действительно желает это прочувстовать и понять. Недобросовестные же критики соционики, бездумно прикрываясь эффектом Барнума, по сути утверждают, что личность в принципе не способна верно оценить себя :-)
Увы, нежелание разбираться в предмете, сочетаемое со стремлением к славе "ниспровергателя лженауки" - часто следствие той же ментальности, что у самих лжеучёных, аналогичным образом нападающих на классическую науку. Людям же, желающим составить верное мнение о природе вещей, я советую не вестись на дешёвые аргументы с обеих сторон, а думать своей головой. В конечном итоге, это - единственный путь к пониманию.
3) "Значения всех соционических признаков в популяции имеют нормальное распределение, поэтому социотипов не существует"
- Значения всех соционических признаков действительно имеют нормальное или близкое к тому распределение. Причина тому - почти любое личностное свойство имеет полигенную наследуемость, а соционические признаки, являясь сложными комплексами личностных свойств - и подавно. В такой ситуации возникновение квантованных полюсов соционических дихотомий и квантованных же (то есть устойчиво отделённых друг от друга в пространстве психологического многобразия) социотипов невозможно. Непрерывность пространства соционических признаков, отсутствия в нём областей относительного сгущения были показаны в исследованиях В.Л.Таланова.
Но ведь всё то же самое мы можем сказать и про любую другую психологическую акцентуацию! Например, шизоидами мы называем людей, у которых комплекс некоторых "шизоидных" черт характера выходит за границы популяционной нормы. Которые по выраженности этого комплекса тяготеют к положительному хвосту кривой его распределения в популяции. Замечу, нормального распределения. Граница между шизоидами и не-шизоидами плавная, по сути её нет. Существует множество смешанных акцентуаций: шизоидность+паранойяльность, шизоидность+психастения и т.д. Следует ли из всего этого, что шизоидности как акцентуации не существует? Конечно, нет. В соционике всё то же. Любой социотип - по сути, та же личностная акцентуация. Ведущим же социотипом конкретной личности мы называем тот из 16 рассматриваемых соционикой, чьи черты в человеке выражены сильнее всего (отклонение от популяционной нормы в плюс самое большое).
4) "Я вижу, как соционический тип (чей-то, а, возможно, и мой собственный) часто меняется, поэтому социотипа не существует, соционика не работает."
- Соционический профиль личности тесно завязан на баланс нейрогормонов в центральной нервной системе. Его устойчивые черты, по-видимому, объясняются особенностями устройства самой ЦНС, долей в ней рецепторов к тем или иным нейрогормонам. Это задаётся по большей части в самом начале онтогенеза - во внутриутробном периоде развития личности и её раннем детстве[link]. Тяжёлые травмы головного мозга могут смещать этот баланс и приводить к смене типа, но в нормальных условиях он устойчив - так как, по сути, "прописан" на материальном уровне.
Соционический профиль личности у большинства людей медленно дрейфует с возрастом в сторону усиления рациональных, сенсорных, и, скорее всего, также и рассудительных черт[link].
Помимо этого, воздействие химических (еда, фармакология) и чисто психологических факторов может приводить к краковременным изменениям настроения, нейрогормонального уровня и, соответственно, колебаниям типного профиля около точки равновесия. Величина этих колебаний различается у разных личностей (при сильной ЧЭ она обычно больше, чем при сильной БЛ). В случае, если личность изначально по своим свойствам близка к границе двух и более типов, даже незначительные подобные изменения могут приводить к временной смене её ведущего типа, что будет, в том числе, фиксироваться при типодиагностике. (Длительный дрейф под воздействием возрастных факторов также может привести к такой смене, однако, это будет происходить 1) медленнее, 2) в неслучайном направлении, 3) необратимо.)
Таким образом, частая смена ведущего типа может происходить даже у человека с достаточно высокой устойчивостью соционических личностных черт. В случае же, если перед вами человек с неустойчивой психикой, испытывающий проблемы с саморефлексией или личностной самоидентификацией, профиль личностных черт может "плавать" у него ещё активнее. Но много ли таких людей? Поскольку они чаще прочих (в связи со своими личными психологическими проблемами) интересуются психологией и типодиагностиками, а также поскольку подобные возражения будет чаще высказывать тот, кого они касаются, может показаться, что их много. На самом же деле, как показывает практика типодиагностики, в популяции их единицы процентов.
5) "Соционические тесты невалидны, так как спрашивая людей о себе, мы узнаём лишь их образ себя, но не то, какими они являются на самом деле. Если результаты тестирования не проверены на практике, они ничего не стоят"
- На самом деле, это утверждение эквивалентно следующему: люди, заполняющие тесты, или намеренно скрывают о себе информацию с целью ввести окружающих в заблуждение (т.е. все выдумывают и лгут, никому нельзя верить), или они не способны составить верного представления о самих себе (т.е. человек сам для себя непознаваем, нельзя верить самому себе). И то, и другое - очень продуктивный подход, не так ли? ;-)
Очевидно, что среди заполняющих тесты есть малая доля и первых, и вторых. Более того, в ответах любого человека есть какая-то доля и непонимания себя, и выдумки, преукрашивания. Но отрицать ценность тестов можно, лишь только если вы уверены, что эта доля составляет 100%. В любом ином случае какая-то ценность в тестах всё равно обязательно есть.
Если я вас не убедил, подумайте, а какие доказательства вам нужны, чтобы поверить в надёжность результата. В конечном итоге ведь всё равно всё будет упираться в доверие другим людям - проверяющим, проверяющим проверяющих и т.д. Как глубока ваша вера или неверие в этот мир? Подумайте над этим.
Copyleft: Иван Романов (Danidin), Санкт-Петербург, май 2019-январь 2022 г.
Автор разрешает свободное воспроизведение информации с данной страницы при условии гиперссылки на источник.