Пусть это определение кому-то уже навязло в зубах, тем не менее оно весьма точное, и поэтому мы здесь его снова повторим: белая деклатимность - это ни что иное, как так называемый парохиальный альтруизм. То есть готовность человека жертвовать своими личными интересами и ресурсами ради выживания той общины, к которой он принадлежит - в её борьбе с другими, враждебными общинами.

Таким образом, с точки зрения БД социальное пространство оказывается устроено следующим образом:

1. Есть чёткие, постоянные и трудно преодолимые границы между группами - так что чужаку, представителю другой группы, очень сложно или практически невозможно стать "своим" (община не примет), а представителю своей группы, напротив, очень сложно стать "чужим" (община не отпустит);

2. А вот личные границы отдельных индивидов, напротив, оказываются полностью размытыми - вплоть до того, что индивидуальное сознание не делает различия между своими интересами и интересами других своих единоплеменников. Только в таких условиях становится возможен альтруизм - как добровольное принесение в жертву индивидом своих ресурсов, времени и даже иногда жизни ради выживания и благополучия социальной структуры группы в целом.

В итоге БД по сути отрицает в окружающем мире наличие независимых личностей, и признаёт лишь существование замкнутых и устойчивых социальных групп, воспитывающих своих членов в определённой коллективной традиции.

Основами этой традиции неизменно становятся:

1. Ксенофобия - внушение страха перед внешним миром и проживающими в нём чужаками

2. Воспитание у индивида с детства чувства личной несостоятельности без поддержки авторитетов группы (старших, родителей, вождей, лидеров культа и т.п.).

3. Тяжёлые обряды инициации, строгие ритуалы, посвящение в некие групповые тайны и т.д. - любые формы активности, сплачивающие прошедших и продолжающих их регулярно проходить членов общины.

Действуя совместно, эти факторы препятствуют самому желанию покинуть общину, или даже желанию обособиться в мыслях, подавляя критическое мышление.

Для индивида, воспитанного в БД среде, естественным является страх изгнания из общины. Однако не следует понимать это как страх быть изгнанным физически и погибнуть от невозможности добыть пищу и защититься от хищников в одиночку и т.п. Именно в таком смысле БД, напротив, нередко проявляет большую самостоятельность, так как изначально воспитана в духе, что во внешнем мире никто не поможет, и окажись ты в нём разведчиком на миссии, то всё придётся делать самому. Выживальщики, монахи-отшельники и бродяги-юродивые - это куда чаще обладатели сильной, чем слабой БД. Нет, речь идёт о страхе утраты благословения старших, страхе проклятия и отлучения от церкви и т.д. - что означает для индивида не имеющего альтернативных форм самоидентификации, утрату самого смысла существования, буквально духовную смерть, подавляет его волю к жизни, вводит в оцепенение (описано у некоторых аборигенов), что может в итоге привести к смерти физической.

Чем изначально более обособлена община в реальном пространстве и пространстве смыслов, тем в целом проще её лидерам развить в её членах сильную БД, поэтому изоляционизм, культурный и территориальный, всегда ходит рука об руку с парохиальным альтруизмом.

А теперь нам следует подметить один важный момент.

За установление чётких границ (любых - личных или коллективных) в соционике отвечает прежде всего функция ЧС.

ЧИ же с её постоянным интересом к новому, напротив, разымывает любые границы - что личные, что коллективные. Ведь новое по определению - это то, что лежит вне твоих границ, а значит, впуская новизну в себя, тем самым ты повышаешь проницаемость своих границ и выравниваешь свой внутренний информационный фон с информационным фоном окружающей среды.

БД и БК здесь оказываются в "странном" положении, совмещая в себе эти две крайности, но строго расщепляя их применение в зависимости от типа границ. БД укрепляет коллективные границы, но размывает личные. БК - наоборот.

Поскольку личные границы чаще формируются в постоянном соприкосновении и взаимодействии с другими людьми, то за их формирование чаще отвечает этика. Напротив, коллективные границы чаще определяются объективными факторами внешнего мира, то есть теми, взаимодействие с которыми проиходит по линии логики. В случае БД это приводит к её чёткому расщеплению на две пожалуй что мало связанные между собой составляющие.

Бетанский компонент БД формируется в связке с функциями БЛ и ЧС, и отвечает за жёсткую военизированную конкуренцию с инородцами и иноверцами - со всеми, кто находится по ту сторону групповых границ. Дельтийский же компонент образуется при союзе БД с БЭ и ЧИ, и оказывается ответственен за альтруистическую составляющую этой функции - за готовность "отдать последнюю рубашку" ради ближнего своего.

Эти две составляющие на самом деле имеют между собой очень мало общего - пожалуй, меньше, чем в случае трёх прочих иных квестимно-деклатимных функций. Почему?

Очевидно, здесь сказывается прежде всего то, что социон несимметричен, и в направлении, разделяющим бетанских практиков с дельтийскими гуманитариями "вытянут" сильнее, чем в иных схожих направлениях - реальный функционал этих типов максимально сильно отличается. Говоря образно, те, кто калечат и те, кто лечат - это обычно совершенно разные люди. Лишь в ряде специфических случаев, когда воспитательная функция совмещается с карательной (тюрьмы, исправительные интернаты для трудных подростков, психиатрические больницы) этот функционал может сочетаться. И вот подобные места пожалуй, и являются основными точками притяжения сильной БД в современном (отошедшем от родоплеменного устройства общества) мире.

Также, возможно, играет роль и жёсткая привязка БД к традиционным ценностям - ведь эти ценности, среди прочего, строго предписывают всем членам общества соблюдать половые функциональные роли (мужчина - воин, женщина - мать, воспитанница детей и хранительница очага). Вот собственно то, что БД функционально очень чётко распадается на две части может быть как раз следствием из этого - бетанская БД - традиционно мужская, а дельтийская - традиционно женская, и исходя из самой сути БД им смешиваться нельзя, иначе, [с аристократической позиции - прим. авт. 07.2026] наступит хаос и общество в целом ослабнет.

Напоследок озвучим ряд предположений, возможно, проливающих свет на старый вопрос: почему бета по факту является гораздо более аристократической квадрой, чем дельта.

Вероятно, тут всё дело в том, что наличие жёстких границ где-либо оказывается само по себе куда более важным фактором, чем их отсутствие где-либо, для объяснения того, а что же собственно перед нами, с чем мы имеем дело. Коллективизм невозможен, когда буквально нет коллективных границ, а индивидуализм - когда нет индивида с его личными границами как такового.

То есть ЧС-ценностные квадры оказываются здесь куда более поляризованными - агрессивный коллективизм второй квадры сталкивается с принципиальным индивидуализмом третьей, и этот конфликт группового и личного в основном и порождает все социальные потрясения, приводя сначала к возникновению тоталитарных режимов, создающих групповые общаки, а затем к их краху под напором желания элит перераспределить эти общаки в свою личную пользу.

Напротив, дельтийский белоэтический альтруизм, возникнув в отношении ближнего своего, способствует общей гуманизации нравов, после чего легко и естественно, следуя за стремлением ЧИ распространяться вширь и вдаль, перерастает в альтруизм в отношении также и дальнего и чужого (считая его теперь за ближнего и своего). Поэтому дельта по большей части лишена радикальных проявлений БД.

Однако, если ЧИ в целом нет дела до любых границ, то почему же зеркально это не работает с БК в её альфийском варианте, почему альфийская БК ничуть не слабее, а в ряде своих проявлений (связанных прежде всего с интеллектуальным нонконформизмом), даже сильнее гаммийской?

Тут мы также можем предложить два объяснения.

1. Квестимно-деклатимные функции в целом - это больше про взаимодействие индивидуального и группового. Индивидуальное есть всегда, а групповое - только там, где есть нетерпимость к иноверцам. За нетерпимость к иноверцам отвечает прежде всего признак весёлости - стало быть квестимно-деклатимные функции должны в целом лучше работать для весёлых квадр.

И это подтверждается данными статистики! Наиболее пофигистически-безразличные к чужим взглядам и к любым формам групповой солидарности серьёзные иррационалы крайне плохо ложатся в модель квестимно-деклатимных функций, по сути - выпадают из этой модели напрочь. А вот в диадах весёлых рационалов, нацеленных на выстраивание единого языка понятий и единой модели мира, родственные типы (ЛИИ и ЛСИ, ЭСЭ и ЭИЭ) максимально контрастно высвечивают между собой различия в квестимно-деклатимных функциях.

2. Однако, возможно дело ещё отчасти и в другом, а именно - в самой природе ЧИ. Если ЧИ в дельте в своём стремлении вдаль начинает путь от близких, и лишь затем распространяется на дальних, то в альфе ЧИ изначально, в силу её связки с дальнойдействующей БЛ, фиксируется на глобальном, и дальше продвигается в сторону всё более глобальных масштабов, так и не возвращаясь в своих исканиях к самому индивиду с его личными проблемами в конкретном окружении.