Почему так?

Видимо, готовность модифицировать имидж другой личности сама по себе часто подразумевает неуважение к этой личности, к её идентичности и личным границам (на это указывает также нелюбовь к карикатурам и БК - БК и БЭ здесь действуют заодно в вопросе защиты личной приватности и своей "самости" от любого искажающего воздействия извне).

Однако, с другой стороны, БЭ всё же ассоциирована с когнитивной эмпатией, то есть с чтением чужой личности - её отношений, настроений, намерений и мыслей. Ранее автор был уверен, что можно ярко проиллюстрировать подчёркнутое внимание к нюансам чужой личности, её характера и настроения, через карикатурное "выпячивание" каких-то внешних черт, то есть через визуальную деформацию образа. Но, видимо, это неверный путь.

Возможно, более верным будет стиль, подразумевающий не деформацию, а приближение вплотную к образу, вплоть до того, что в кадре остаются лишь отдельные его важные черты, подчёркивающие индивидуальность (руки, глаза, губы, возможно, какие-то детали одежды или предметы обихода, способные рассказать зрителю, какой перед нами человек).

В таком случае, вчерашние рассуждения автора в ответ на комментарий Рэйн Р., вероятно, отражают лишь часть истины, и интуиция нашей читательницы здесь оказалась более права - некоторые образы из вчерашней подборки по "равновзвешенной этике" действительно оказываются в своей сути несколько ближе к БЭ.

(...) наверное, в случае БЭ, в качестве иллюстративного материала особенно имеет смысл использовать именно ФОТОГРАФИИ, а не творчество ИИ. Ибо БЭ заточена на персоналии, а лишь за фотографией НАВЕРНЯКА стоит какая-то реальная личность, а не обобщённый выдуманный образ. Лишь в такой ситуации будет минимум соблазна спроецировать на себя наблюдаемое эмоциональное состояние и прожить его в себе по-чёрноэтически.