Кто чаще и охотнее доверяет другим людям, и почти никогда не рассматривает окружающих и их действия как источник угрозы?

Как видно из приложенных материалов, социотипы в этом плане поляризуются, следуя за сочетанием двух признаков: рассудительности и этики. Из четырёх социотипов, обладающих повышенной доверчивостью, три являются этиками рассудительных квадр (ИЭЭ, СЭИ, ЭСЭ), а из четырёх, видящих в окружающих в основном источник угрозы, напротив, три - это логики квадр центральных (ЛСИ, СЛЭ и ИЛИ).

Как мы помним из предыдущих исследований, сочетание этики и рассудительности почти идеально точно соответствует фактору доброжелательности Big5, который, в свою очередь тесно связан с альтруистическим поведением. Очевидно, доверие и альтруизм тесно между собой связаны - делать добрые дела в отношении кого-то имеет смысл, только если ты уверен, что это человек тебя не обманывает и не пытается нажиться за твой счёт.

Но какой же уровень доверия будет наиболее адекватным? Есть рассматривать людей в узко-специализированных группах, то тут возможны варианты. Если речь идёт о выживании в агрессивной социальной среде (на войне, в разведке), очевидно, выигрывает стратегия поведения, подразумевающая минимальное доверие ко всем, с кем тебе приходится сталкиваться. Напротив, в тех, профессиях, где необходимо умение создать атмосферу дружественности, свободы познания, раскрепощённого самовыражения (детские няни, организаторы утренников и свадеб, экскурсоводы, просветители), более органично будут смотреться личности, обладающие высоким уровнем доверия к людям.

Однако, если брать общество в целом, то все крайние варианты здесь будут скорее проигрышными. Слишком доверчивые будут постоянно попадаться на крючок хитрецов; слишком недоверчивые - упускать возможности, которые им даёт контакт с перспективными, но своенравными или не готовыми сразу выкладывать все карты на стол людьми.

Наиболее здоровым здесь в плане глобального выживания здесь нам видится средний вариант, балансирующий между двумя крайностями. Ибо для адекватного взаимопонимания необходимо, чтобы уровень доверия к людям у визави был близок к вашему; а с учётом того, что в силу статистических закономерностей любое психологическое свойство, включая и это, имеет распределение, близкое к нормальному, то большинство визави имеют средний уровень доверия, и вам также будет выгоднее иметь средний, если круг вашего общения максимально разнообразен.

На втором приложенном изображении мы рассчитали адекватность доверия как модуль от исходного типного профиля доверия, преобразованный в стандартную форму. Низкие показатели в данном профиле имеют типы, неадекватно сильно доверчивые, но также и неадекватно сильно недоверчивые, высокие показатели - типы со средним уровнем доверия, который при прочих равных наиболее способствует выживанию в обществе в целом.

По сути, можно сказать, что перед нами сейчас - профиль ИНЕРТНОСТИ такого свойства, как доверие к людям (низкие значения на диаграмме соответствуют инертности, высокие - контактности).

Какие же признаки Рейнина связаны с адекватностью доверия к людям среднему по обществу?

Оказывается, основной вклад здесь вносят три признака: квестимность, стратегия и серьёзность.

Почему именно они?

Серьёзность связана с лучшей адаптацией в ближнем кругу, тогда как весёлость склонна к идеализации и жертвенному поведению во имя высоких целей.

И идеализация, и жертвенность обычно сочетаются с радикализмом взглядов, когда все точки зрения полностью отвергается в пользу одной-единственной, вызывающей неограниченное доверие.

Стратегия отвечает за быстрое схватывание сути происходящего, тогда как тактики имеют свойство слишком распыляться по второстепенным деталям, теряя суть из виду. Фокусируясь на деталях чужого поведениях, тактики строят своё доверие к человеку на основе этих деталей, как следствие - уровень их доверия не всегда бывает адевкатен.

Но самый большой вклад в искомое свойство вносит признак квестимности. Все шесть типов, явно тяготеющих к неадекватности уровня доверия, являются деклатимами, и мы полагаем, это далеко не случайно.

Квестимность, как мы помним, отвечает за инстинкт самосохранения. А адекватный уровень доверия к людям является важнейшей составляющей личного выживания (как мы уже писали выше, обе крайности доверия дезадаптивны для личности - в одном случае из-за согласия на опасные контакты, во втором - из-за отвержения потенциального полезных). Однако, можно зайти и с другой стороны, сфокусировавшись на том, что квестимность связана с личной разборчивостью. Деклатимы, следуя за мнением большинства, часто огульно отвергают позиции тех, кого большинство подвергает обструкции, и, напротив, некритично принимают точку зрения тех, кого оно подняло на своё знамя. Квестимы же, будучи разборчивыми, чаще исповедуют и индивидуальный подход к людям - соответственно, и доверят или не доверяют они в индивидуальном порядке, и потому доверие их более обосновано и чаще адекватно.