В пользу выбора социального неравенства играют как минимум три фактора:

1. Допущение самой возможности эксплуатации одних людей другими, особенно если это сочетается с уверенностью в том, что лично ты способен победить в конкурентной борьбе и стать в итоге эксплуататором, а не эксплуатируемым. Этот фактор особенно сильно приподнимает в профиле столбец ЧС, признак решительности, и, отчасти, сенсорики и экстраверсии.

2. Выбор в пользу общества не мирного, но воюющего с соседями, особенно если эта война завоевательная, а не оборонительная и не национально-освободительная. В таких условиях иерархические структуры получают преимущество, т.к. бросать в бой бесправное солдатское мясо гораздо проще и дешевле, чем управлять группами высокоорганизованных и требующих соблюдения их прав военных профессионалов. Соответственно, вырастает и мотивация всех участвующих в данной военной структуре лиц к поддержанию иерархии - если даже низовые её участники получают право грабить покорённые народы (чего они лишены в мирной жизни, будучи рабами своего начальства), ну а командиры могут грабить как население, так и подчинённых, прибирая к рукам наиболее лакомые куски собственности.

Фактор завоевательной войны несёт в себе вклад как решительности (т.к. война - суть нанесение вреда), так и аристократизма (т.к. армия иерархична), а отчасти и логики с деклатимностью.

3. Сам генезис общества как периферийного по отношению к центрам мировой цивилизации, однако желающего таки быть её частью. Там, где имеет место быть худшее географическое (транспортное) положение, худший климат и наличие большего числа агрессивных дикарей, от которых нужно постоянно обороняться, достичь того же уровня цивилизационной развитости, что и в более благоприятных условиях культурного ядра, становится затруднительно. Однако это всё же возможно за счёт того, что общество разделится на две неравные части. Одна (малочисленная элита), собирая дань с остального народа, тем самым достигает таки уровня жизни, сопоставимого с тем, что ведёт культурное ядро цивилизации - соотвественно, общество в целом получает возможность развивать свою версию высокой культуры, а не просто прозябать на обочине истории. Однако платой за это является обнищание основной массы народа, его жизнь даже худшая, чем у окружающих дикарей - под двойным гнётом недружелюбной природы и общественной иерархии, высасывающей из низов все соки.

Этот фактор, который в полной мере можно назвать геополитическим, несёт в себе вклад всех трёх бетанских ценностей - весёлости (общество, живущее глобальными целями), решительности (решающее свои цели через сверхусилия народа) и аристократизма (не желающее встраиваться в мировую систему разделения труда в качестве её периферии, а пестующее свои особые национальные ценности и корни).

Дополнительно нами была рассмотрена инертность отношения к социальному неравенству - для этого мы рассчитали модуль от типного профиля исходного свойства и нормализовали полученный вторичный профиль.

Как видите, принципиальность в выборе того или иного глобального устройства общества (общество, основанное на принципах равенства или неравенства) тяготеет к факторам весёлости и статики, то есть к инертности и ценностности структурной логики, БЛ.

Из чего можно сделать вывод, что БЛ - это именно та функция, чьё выживание наиболее тесно связано с тем или иным глобальным устройством общества. Вплоть до того, что индивиды БЛ-типа, существующие в обществе противоположного для них типа устройства, просто не могут полноценно воспроизводиться (т.к. образ действия, через который они реализуются, зарабатывают репутацию и получают от общества средства для жизни становится буквально запрещённым в данном обществе).

Не будучи готовы довольствоваться преимуществом своего образа жизни в локальных частях социума, и альфа, и бета пытаются распространить свои принципы на общество в целом (т.к. "весёлые" всегда стремятся к глобальному охвату, а статики не идут на компромиссы). Тем самым две формы БЛ между собой находятся в состоянии постоянного конфликта.

Дополнительно отметим, что, как видно из профиля, за счёт вклада третьих признаков бета даже чуть более принципиальна - если альфийская БЛ, по-видимому худо-бедно, полуподпольно, может воспроизводиться даже в обществе неравенства, то общество всеобщего равенства бетанскую БЛ выстригает в ноль.

На фоне этого индивиды ЧЛ-типа (динамики серьёзных квадр) демонстрируют диаметрально противоположный подход. ЧЛ-типы максимально индифферентны к тому, является ли та социальная среда, в которой они выживают, обществом равных или неравных. По видимому, поиск личной выгоды сам по себе является полностью нейтральным действием в плане его соотнесения с социальной структурой. БЛ и ЧЛ здесь существуют словно как в параллельных мирах, не особо пересекаясь.

Нередко можно слышать претензии нисходящих квадр к структурным логикам квадр восходящих - что же вы, ну совсем никак не можете жить, не пытаясь насаждать никакую идеологию? Да, БЛ без идеологической картины мира не может. Идеология задаёт каркас общества, а общество без каркаса, где нет ни глобального равенства, ни неравенства, а есть просто множество семей, занятых своими внутренними делами, одинаково чуждо что альфийской БЛ, что бетанской. Зато такое общество идеально подходит для ЧЛ, которая здесь, освобождённая от необходимости соотвествовать каким-либо ГОСТам, бурно разивается, на практике обкатывая технологии по извлечению прибыли из чего угодно, без каких-либо ограничений.