Что такое соционический профиль?


Начиная с первых лет существования соционики опытным типодиагностам было очевидно, что даже если разделить людей на 16 типов, всё равно в каждой из образовавшихся групп будет присутствовать значительное внутреннее многообразие. Вопрос классификации этого многообразия встал остро, но единого решения предложено не было.
Так, некоторые соционики вообще предпочли закрыть глаза на наличие внутритипных различий, объявив такие несущественными или вовсе иллюзорными.
Иные предположили, что эти различия есть следствие наложения на исходный тип внешних, приобретённых по ходу жизни искажений - "масок", которые в процессе типодиагностики следует умело снимать, чтобы добраться-таки до исходного типа. С учётом того, что маскам нередко стали приписывать какие-то типные черты (часто оставляя за "исходным типом" лишь некие специфические второстепенные личностные факторы), данная процедура стала грешить неоднозначностью и школы, использующие её, быстро скатились в профанацию.
Третьи предпочли говорить о том, что внетипные искажения можно объяснять при помощи иных типологий. Здесь результат оказался схож со второй группой, так как все используемые ныне в психологическом сообществе типологии эксплуатируют по сути одни и те же психологические факторы личности, с незначительными изменениями.
Четвёртые постарались остаться в рамках соционики, и предложили вариант более подробной классификации, при котором каждый тип делится внутри себя на несколько подтипов. Данный подход, несмотря на его неоднозначность (до какой степени и какими способами можно делить тип на подтипы - ещё тот вопрос), тем не менее на определённом этапе оказался наиболее продуктивным.
Впоследствии на его основе возникла теория объяснения внутритипного многообразия через усиление либо ослабления отдельных функций в структуре этого самого типа. Здесь тупиковым оказался вариант, вновь дублирующий тип и его акценты (когда, например, тип с программной функцией Х и акцент на усиление той же функции Х объявлялись никак не связанными между собой). Наконец, долгое время и до сих пор значительная часть социоников "старой волны" так и не приняла тот факт, что "акценты" порой могут быть настолько сильны, что личность вплотную приближается по своим свойствам к границе с другими типом и останавливается буквально на ней, так что ведущий тип определить бывает чрезвычайно сложно.

В.Л.Талановым было доказано, что никакие из рассматриваемых в соционике комплексных характеристик личности по своему распределению в популяции не образуют 2 или более изолированных кластеров - так что 16 квантованным типам просто неоткуда взяться. Вместо них следует говорить о непрерывном пространстве психологических признаков, в котором эталонные типы - есть всего лишь реперные точки этого пространства (а никак не точки притяжения и сгущения вероятности нахождения конкретного человека по своим свойствам возле одной из них, а не, например, на равном расстоянии между 2-3-4 и более).
Подробнее см. работы В.Л.Таланова:
1. Величина и распределение акцентуаций в популяции. Исследование границ между психотипами, популяционное распределение значений соционических функций и признаков (2012 г.) [скачать файл doc]
2. Квантуются ли психологические типы? Проверка плотности популяционного распределения на границах между 16-ю «стандартными» психотипами. Введение новых 4-х функций психики. (2016 г.)

После того, как данные исследования были опубликованы, стало очевидно, что людей с относительно "чистым" типом меньшинство; большинство же по своим личным качествам в той или иной мере промежуточны между несколькими типами, и искусственно "доворачивать" себя в такой ситуации в один из них - путь не к улучшению понимания себя, а к ухудшению.
Спорить о принципах деления типов на подтипы стало бессмысленным; стал нужен принципиально новый подход.

В современной соционике личность человека наиболее полно характеризует не один тип, а профиль соционических параметров.
Психологический профиль - это набор чисел (часто представляемый в виде линейного графика или столбчатой диаграммы), каждое из которых показывает, насколько какой-то параметр личности отклоняется от некого базового уровня. Метод расчёта психологического профиля широко используется в экспериментально-психологических тестах, осуществляющих комплексную диагностику личности (таких, например, как MMPI / СМИЛ, 16PF Кеттела и т.д.)
В качестве чисел-параметров соционического профиля обычно берутся значения 16 соционических типов (типный профиль), 15 соционических признаков (признаковый профиль), либо 8 или 12 соционических функций (функциональный профиль).
Признаковый профиль обычно нормируется - так, что сумма квадратов величин всех признаков в профиле должна быть равна 1.
Признаковый и типный соционический профили являются эквивалентными и могут быть преобразованы друг в друга без потери информации. При расчёте типного профиля из признакового для каждого из 16 типов суммируются значения всех 15 дихотомий - взятые с теми знаками, что соответствуют полюсу этого типа. При обратном расчёте признакового профиля из типного суммируются величины всех типов, взятые с теми знаками, что соответствуют положительному полюсу дихотомии (традиционно - тот, что у типа ИЛЭ), а затем сумма делится на 16.
Функциональный профиль может быть построен на основе признакового или типного профиля, однако при этом теряется информация о величине шести второстепенных признаков. Коэффициенты пересчёта признакового профиля в типный приведены в таблице.
Все три варианта соционического профиля, по сути, представляют один и тот же портрет личности, однако изображённый разными способами:

Чем же метод определения соционического профиля принципиально лучше простого типирования в один из типов? Именно тем, что позволяет точно определить долевой вклад всех соционических факторов в характер конкретной личности, уникальный именно для неё. Если определять только ведущий тип, игнорируя всё прочее, то теряется значительная доля информации о личностных свойствах.
Например, вполне возможен вариант, когда человек по совокупности всех факторов ближе всего к эталонному социотипу ИЛЭ, но при этом объективно является соционическим этиком. В классической старой соционике типодиагносты в таком случае встают перед диллемой: либо отправить такого человека в тип ИЭЭ (опираясь на признаки базиса Юнга), либо в ИЛЭ (по совокупности всех факторов).
Оба эти подхода категорически плохи. Первый тем, что ИЭЭ в классической соционике имеет ценности Дельты, для данной же личности такие ценности наиболее чужды, и, например, поиск дуала в Дельте будет для неё большой ошибкой. Второй вариант плох тем, что ИЛЭ - тип логического полюса, а отсутствие у себя логических черт человек может воспринять как следствие какой-то своей старой травмы или иной ущербности, и тщетно пытаться "лечить" себя от этого.
Метод соционического профиля позволяет избежать подобных ошибок. Согласно нему, вполне возможно существование именно такой личности - которой одновременно наиболее близки тип ИЛЭ, ценности Альфы, но полюс этики. Такое сочетание ничуть не менее естественно и здорово, чем вариант "классического" ИЛЭ, ИЭЭ, либо любого другого типа. В принципе, можно было бы в данном случае назвать подобный вариант личностной акцентуации "ИЛЭ с дополнительными акцентами в сторону типов ИЭИ, ИЭЭ и СЭЭ". Но всё-таки расчёт соционического профиля хорош тем, что позволяет более точно и количественно определить долевой вклад всех нетипичных для ведущего типа признаков и относительную силу всех акцентов, а не просто диагностировать их наличие.


Любое личностное свойство также имеет свой уникальный соционический профиль, отличающийся как по относительному вкладу каждого из факторов, так и по совокупной доле этих факторов в общей дисперсии данного свойства в популяции. Величина коэффициента линейной корреляции между профилями двух свойств позволяет предположить наличие связи между этими свойствами (прямой или посредством третьего фактора). Также, рассматривая величину коррреляции между расчётным профилем личности и профилями разных личностных свойств, мы можем определить, какие из этих свойств с большей вероятностью (и в более ярком виде) будут диагностированы у данного человека, а какие - с меньшей. (Хотя на эту вероятность влияет и ряд иных факторов - прежде всего, та самая доля дисперсии внесоционических факторов в общей дисперсии каждого из свойств).
Ещё одна ценность методики расчёта соционического профиля заключается в том, что эта методика позволяет достаточно точно определить профиль любого свойства, составленного из множества в той или иной мере близких по смыслу, путём усреднения их профилей. С рядом оговорок, этот же метод используется и при соционической диагностике личности по опросникам, где вместо профиля синтетического свойства мы на выходе получаем психологический профиль личности.

Как было сказано выше, методика расчёта типного профиля до того, как была введена в соционику, успешно применялась в профессиональных многофакторных опросниках вроде MMPI и PF-16 Кеттела. Но даже по сравнению с этими психологическими опросниками, В.Л.Таланов значительно улучшил методику расчёта психологического профиля. Так, в опросниках, созданных по методологии Таланова:
  1. каждый участвующий в диагностике анкетный вопрос имеет свой соционический профиль, расчитаный на предыдущей статистике, и потому ответ на него вносит свой вклад одновременно сразу в расчёт силы всех соционических факторов (признаков, функций) и т д., а не какого-то одного;
  2. ответы респондентов корректируются на персональное среднее и на среднестатистический (вернее, среднетипный) ответ на каждый анкетный вопрос;
  3. используется многоступенчатая система контроля качества, позволяющая отсеивать анкеты с явно недостоверными данными (когда респондент тем или иным образом "игрался" с анкетой, а не отвечал на вопросы серьёзно);
  4. вопросы подбираются в анкету так, чтобы её структура соответствовала ряду критериев: минимум паразитных корреляций между векторами основных соционических признаков; минимум различий между длинами векторов, сответствующих 16 типам; минимум связи преобладающего выбора положительных либо отрицательных ответов с любыми соционическими факторами и др.;
  5. при расчёте соционических профилей вопросов на имеющейся статистике учитываются и корректируются такие факторы, как: неравномерная численность людей разных типов или полюсов признаков в выборке; разная уверенность людей в своём типе; разный уровень внесоционической дисперсии - "шума" в ответах респондентов (чья величина может быть связана как с разным уровнем знания людьми себя, так и с реальной глубиной личностной акцентуации); фактор диссимуляции (влияния уровня общей самооценки на выбор ответов) и др.
Таким образом, по нашему мнению, опросники Таланова, опирающиеся на многотысячную статистику сетевой типодиагностики, на данный момент являются едва ли не лучшими по своей точности и охвату психологических качеств личностными опросниками не только в соционике, но и в современной психологии в целом.

Как следует читать соционические профили?

1. Нулевому уровню на каждом из графиков соответствует не полное отсутствие признака, а его среднепопуляционное значение (то есть когда у половины людей этот признак в структуре личности выражен более ярко, а у половины - менее).

2. Следует помнить, что многие личностные свойства являются редкими, то есть присутствуют много менее, чем у половины популяции (или наоборот, очень частыми - так что имеются почти у всех в популяции). Поэтому даже если ваш типный профиль очень похож на типный профиль какого-то редкого (например, резко социально нежелательного) свойства, далеко не факт, что такое свойство у вас имеется в наличии. Равно как и даже если такое свойство является маркерным для какого-то соционического признака, функции или типа, из этого не следует, что все люди с данным ведущим типом, данной сильной функцией и т.п. им обладают (однако среди тех, кто им всё же обладает, большинство имеют усиленными именно эту функцию, признак, принадлежат именно к этим типам).

3. Разные свойства личности имеют разную долю вклада соционических факторов в общую величину дисперсии. При этом профили всех свойств на графиках визуально имеют одинаковый разброс значений. Это порой может вводить в заблуждение неинформированных людей.
Например, некоторые чисто физиологические свойства личности могут тяготеть к определённому признаку и иметь профиль, в котором этот признак явно доминирует. Однако в дисперсии этих свойств в популяции будет значительна доля случайных (внесоционических) факторов.
Так что надёжными маркерами данного признака такие свойства выступать не могут.

4. Точно так же профиль любого человека, заполняющего опросник, на графиках будет иметь один и тот же стандартный разброс значений - вне зависимости от реальной дисперсии значений его признаков - то есть глубины индивидуальной личностной акцентуации. Почему так?
Во-первых, затруднительно отделить реальную глубину личностной акцентуации от доли шума в ответах респондентов (который может быть следствием, например, низкого уровня интеллекта респондента или его низкой старательности при заполнении опросника). Во-вторых, просто неверно предполагать, что видимая на графиках сила функций и признаков указывает на какое-то измеримое количество умений личности.
Даже если бы мы произвели коррекцию на все мыслимые факторы, всё равно соционические параметры в основе своей не количественные, а качественные. Сила функций не абсолютна, но относительна, и указывает исключительно на баланс силы мотиваций личности - на то, какая стратегия поведения доминирует над прочими и в какой мере. Если представить признаковый профиль личности как вектор в 15-мерном пространстве психологических координат, то длина этого вектора отчасти отразится лишь в параметре S (сигма профиля, показатель общей измеренной дисперсии соционических признаков). Сила же функций будет зависеть лишь от углов этого вектора относительно 15 осей такого пространства.


copyleft: Иван Романов, Санкт-Петербург, 4-14 июля 2022
Автор разрешает свободное воспроизведение информации с этой страницы при условии активной гиперссылки на источник.



в главное меню