| Это старая версия статьи о соционическом профиле (от 2018 г.), в ней особое внимание уделяется некоторым техническим моментам. Новую, адаптированную для сайта версию (от 2022 г.) можно прочесть здесь [прим. авт. 07.2026] |
Психологический профиль - это набор чисел (часто представляемый в виде линейного графика или столбчатой диаграммы), каждое из которых показывает, насколько какой-то параметр личности отклоняется от некого базового уровня. Метод расчёта психологического профиля широко используется в экспериментально-психологических тестах, осуществляющих комплексную диагностику личности (таких, например, как MMPI / СМИЛ, 16PF Кеттела и т.д.)
В соционике метод построения психологического профиля был впервые применён В.Л.Талановым.
В качестве чисел-параметров соционического профиля обычно берутся значения 16 соционических типов (типный профиль), 15 соционических признаков (признаковый профиль), либо 8 или 12 соционических функций (функциональный профиль). Признаковый и типный соционический профили являются эквивалентными и могут быть преобразованы друг в друга без потери информации. Функциональный профиль может быть построен на основе любого из них, однако при этом теряется информация о ряде второстепенных признаков. Все три типа соционического профиля, по сути, представляют один и тот же портрет личности, однако изображённый разными способами.
Пример соционического профиля:
Огромным преимуществом метода построения соционического профиля перед простым делением людей на 16 типов является то, что он предполагает гораздо более глубокий уровень психологической детализации. Так, не секрет, что что разные люди, принадлежащие к одному социотипу, могут в значительной мере отличаться друг от друга. В вульгарной, "народной" версии соционики обычно такие различия игнорируют, либо объясняют их индивидуальными особенностями конкретных людей. Но более "продвинутые" соционики неоднократно предпринимали попытки объяснить внутритипное многообразие характеров средствами самой же теории. Это привело к разработке многочисленных теорий подтипов.
Наверное, самой первой стала гипотеза двух подтипов, определяемых согласно тому, какие функции находятся в позициях программной и творческой в "модели А". Например, для ЭИЭ выделяют этический и интуитивный подтипы, для СЛЭ - сенсорный и логический и т.п. Подтип, названный по программной функции (в некоторых соционических школах - "терминальный"), отличается, прежде всего, усилением признаков, связанных с избытком программной функции ТИМа, а подтип, названный по творческой ("инициальный") - усилением признаков, связанных с дефицитом его болевой функции.
Другая ныне широко распространённая схема членения на подтипы, так называемая DCNH (автор - В.В.Гуленко), рассматривает внутри каждого из 16 типов 4 подтипа - доминантный, креативный, нормирующий и гармонизирующий. Её недостатком является то, что принципы выделения подтипов в ней перекликаются с методами выделения типов в квадре и квадр в соционе, что нередко вносит путаницу в процедуру типирования.
Более сложным и многовариантным является метод определения акцентов к типу. В качестве акцента может рассматриваться другой тип, признак или функция (её избыточное либо недостаточное развитие). Например:
- ИЛЭ с дополнительным акцентом на усиление экстравертных черт
- ИЛЭ с дополнительным акцентом на усиление творческой БЛ
- ИЛЭ с дополнительным акцентом на ослабление ролевой ЧС
- ИЛЭ с дополнительным акцентом на тип ЛИЭ (с усилением тех признаков, что общие у ИЛЭ и ЛИЭ, и ослаблением тех, по которым ЛИЭ отличается от ИЛЭ)
и т.п.
В большинстве случаев метода акцентов вполне достаточно, так описать практически любую личность с достаточной для любых практических нужд степенью детализации. Так, например, если указывать в качестве единственного акцента второй тип, то это даёт уже 16*15=240 возможных сочетаний. Если рассматривать одновременно два типа-акцента в дополнении к ведущему типу, число вариантов ещё более увеличивается. Тем не менее, и здесь возможны ситуации, когда даже в пределах одного из 240 вариантов вклад второго типа в личностные качества может варьировать в широком диапазоне (условно - от 0 до 50%); также могут встречаться личности с необычным сочетанием признаков, и т.п.
Метод соционического профиля является закономерым итогом развития метода акцентов и позволяет устранить все его недостатки. Некоторые могут предположить, что в типном профиле мы рассматриваем систему из 16 типов - где один является ведущим, а остальные 15 все одновременно представляют собой акценты к нему, причём величина каждого из этих акцентов выражена в числовой форме. Но всё-таки такое представление не совсем верно.
О типном профиле следует говорить как о наборе 16 чисел, каждое из которых указывает на то, насколько личность типируемого похожа на усреднённый портрет представителя соответствующего социотипа.
При этом:
Особенностью признакового профиля является то, что сумма квадратов значений всех 15 признаков в нём равна 1.
Признаковый профиль получается из типного путём линейного умножения на следующую таблицу коэффициентов:
Поскольку все признаки имеют различный объём наполнения конкретными свойствами, то типичный разброс показателей для каждого из них отличается. Если для экстраверсии-интроверсии, логики-этики, сенсорики-интуиции, рациональности-иррациональности и рассудительности-решительности диапазон допустимых значений очень широк и приближается к [-1.0;+1.0], то для большинства остальных признаков он гораздо уже. Поэтому если, например, в типном профиле какого-либо респондента выделяются и выходят за пределы [-0.2;+0.2] такие слабые признаки, как беспечность-предусмотрительность, тактика-стратегия, правость-левость и т.п., это свидетельствует, скорее всего, не о уникальности психологических качеств данного респондента, а о низком качестве его ответов, их несогласованности и взаимных противоречиях.
Функциональный профиль можно получить из признакового при помощи следующей таблицы коэффициентов:
Например: ЧЭ = − статика + экстраверсия − 0,75*иррациональность − 3*логика + 3*весёлость
Любое личностное свойство также имеет собственный соционический профиль. Например:
При расчёте соционического профиля респондента усредняются соционические профили тех свойств, на наличие либо отсутствие которых он указал в своей анкете (с учётом весовых коэффициентов, указывающих на уровень уверенности респондента в выборе того или иного варианта ответа, а также с поправкой на среднее его ответов, диссимуляцию и т.д). С другой стороны, когда соционический профиль респондента вычислен, можно определить психологические качества, наиболее вероятные для личности с таким профилем. Для этого из массива типных профилей разнообразных психологических свойств выбираются те, которые имеют максимальный коэффицент линейной корреляции с типным профилем респондента.
Представим выборку, состоящую из 10 человек. (В реальности, конечно, для надёжного расчёта средних значений какого-либо признака используются ответы выборки из многих сотен и тысяч людей. Но для наглядности упростим.)
Пусть некоторой признак может принимать значения в диапазоне от -5 до +5. Каким будет среднее значение этого признака S? То есть такое, чтобы если у какого-то конкретного человека оно будут в точности равно S, то он будет по этому признаку превосходить 50% популяции, но уступать другим 50%?
Первой мыслью может быть такая: оно должно быть близко к среднему арифметическому между максимальным и минимальным значениями диапазона, то есть здесь оно равно нулю: ( 5 + (−5) )/2 = 0 = Sn .
Однако, в реальности это совсем не обязательно, если, например, признак слишком редкий, или, наоборот, широко распространённый (люди при анкетировании соглашаются с его наличием у себя слишком редко или слишком часто).
Пусть у участников данной выборки он, соответственно, равен: +4; +5; +3; 0; +5; +5; +1; −4; −3; −5. Тогда среднее арифметическое равно Sa = (4+5+3+0+5+5+1−4−3−5) /10 = +1,1 Как видите, оно явно сдвинуто в область высоких значений ( Sa = 1,1 > 0 = Sn ), и даже те, у кого значение этого признака равно 1, будут находиться по нему чуть ниже среднего уровня S.
Казалось бы, здесь мы имеем дело с широко распространённым в популяции признаком. Но так ли это? Может быть, сама наша выборка из 10 человек является специфической (имеет сильные отличия от популяции в целом)?
Давайте представим, что существует типология из двух типов X и Y, таких, что в популяции они представлены примерно одинаково часто. Если бы доля X и Y и в нашей выборке оказалась бы равна, то, скорее всего, наше среднее было бы очень близко к среднепопуляционному. Но пусть мы по совокупности различных других признаков выяснили, что к типу X в нашей выборке относятся сразу 7 людей (первых по списку), а к Y - лишь 3 (последних). Тогда среднетипное значение признака в выборке будет равно St = ((4+5+3+0+5+5+1) /7 + (−4−3−5) /3) /2 = (3,29 + (−4))/2 = −0,36.
Как видите, в данном случае St оказалось даже меньше Sn, хотя Sa было его сильно больше. Из-за неравномерной представленности типов в выборке мы чуть было не совершили ошибочное предположение, что рассматриваемый признак является частым для популяции - в реальности он является скорее редким.
Таким образом, если мы думаем, что в нашей конкретной выборке доля представителей разных типов заметно отличается от средних по популяции (где она должна быть примерно равна, если типология претендует на глобальную симметрию - как соционика), то в качестве среднего значения признака более оправдано рассматривать именно среднетипное значение St. При прочих равных оно окажется ближе к реальному среднему S, чем простое среднее арифметическое Sa, и тем более, чем середина произвольно взятого диапазона градации признака Sn (которая вообще может быть случайным числом).
Copyleft: Иван Романов, Санкт-Петербург, май 2018
Автор разрешает свободное воспроизведение информации с данной страницы при условии гиперссылки на источник.
При написании данной статьи автором была использована работа В.Л.Таланова Исследование надежности опросниковой диагностики соционических величин (июнь 2017 г.): (скачать в виде файла .docx)