Существует проблема точной привязки соционической системы координат к направлениям пространства конкретных свойств личности. Это касается всех дихотомий (пар признаков Рейнина), что исследованы относительно недавно, и потому их стержневой смысл ещё не до конца выяснен. И особенно повод поднять ещё раз эту тему возникает в том случае, если признак, по теории должный быть дополняющим проявляет себя как ценностный или наоборот.
И демократизм, и квестимность в нынешней метрике выступают в роли ценностных признаков.
Но так быть не должно. Квестимность должна работать на дополнение, а раз это не так, время подумать о уточнении направлений осей в системе этих двух признаков Рейнина (а то, кто знает, и о небольшом довороте осей, если например, выяснится, что БК и БД в реальности чаще выступают антагонистами, чем ЧК и ЧД, или наоборот).
Итак, предлагаю на ваш суд краткий аналитический обзор восьми комплексных свойств личности, полученных на пересечении осей демократизм-аристократизм и квестимность-деклатимность.
Дуальная природа функций БК и ЧД, ЧК и БД становится ясна особенно если обратить внимание на краткую модель, в которой нам удалось максимально упаковать смыслы, содержащиеся в квестимно-деклатимном блоке функций. А именно:
БД нуждается в ЧК, так как чтобы объединить своих, нужен образ чужого как внешней угрозы (а если такой угрозы нет, то её стоит выдумать).
ЧК нуждается в БД, так как чтобы чтобы отгородиться от чужих, надо создать рабочую систему коллективного самообеспечения, что невозможно без сплочённости в рядах своих.
БК нуждается в ЧД, так как чтобы бунтовать против своих, надо сначала заручиться чьей-то поддержкой, а в данном случае это может быть только поддержка чужих (да, часто не бескорыстная).
ЧД нуждается в БК, так как чтобы вкусить всё разнообразие внешнего, чужого мира, надо сначала освободиться от зависимости от своих, внушающих, что чужой плод запретен.
Автору интересно мнение аудитории: с учётом того, что дополнение БК с ЧД, а ЧК с БД в данной модели видится вполне убедительным, с чем связано отсутствие реального дополнения по этому признаку Рейнина?
Какая модель квестимно-деклатимных функций вам кажется более правильной (то есть предполагающей дуальное дополнение БК с ЧД, а ЧК с БД)?
Вариант 1:
квестимность - это установление личных границ (в процессе бунта против авторитетов своего общества), деклатимность - их размытие (в процессе впитывания мнения авторитетов, принятия их как своё собственное)
аристократизм - это установление коллективных границ (из-за страха чуждого и желания защитить привычное своё, видимое безопасным), демократизм - размытие коллективных границ (из-за желания лично узнать и попробовать всё на свете, выменять чужой желанный плод, и плевать, что кто-то считает его запретным)
тогда БК - это когда существуют только личные границы, но не коллективные (либеральное глобализированное открытое общество), БД - когда существуют только коллективные границы, но не личные (традиционная, закрытая миру, жёстко регламентирующая поведение своих членов община), ЧК - когда устанавливается максимум границ с внешним миром, а всё постороннее с возмущением отвергается, ЧД - когда все границы сняты, ничто не табуировано и неразборчиво впитывается в себя.
То есть ЧД космополитична и может без сопротивления перемещаться между разными мирами БД и БК, оставаясь успешной в БД-мирах из-за готовности к субординации, а в БК-мирах - из-за готовности к кооперации. А ЧК эндемична, и может жить только в однажды выбранном мире, причём если это кастовое общество, то она будет бояться осквернится чем-то, что для её касты является табу, а если свободная страна - то постарается найти личного диетолога, тренера, психотерапевта и т.д. и будет неуклонно следовать их рекомендациям.
Вариант 2:
квестимность - это чувство возмущения, вызывающее отторжение всего, что не проходит по узким критериям допустимого. Отторжение означает размежевание, возведение границ, при этом БК устанавливает личные границы (между собой и другими членами своего общества), а ЧК - коллективные (между нашими и чужаками, между родной культурой и постронней).
деклатимность, напротив - это всеядность и толерантность ко всему в мире, будь то гуманистические идеи или полицейское насилие, разнообразие или однообразие, свобода или строгая субординация, и т.п., то есть это настрой на размытие и преодоление любых границ. При этом БД растворяет личные границы (между собой и другими членами своего общества), порождая то, что называется групповым мышлением, ЧД же снимает коллективные границы (между нашими и чужаками), порождая космополитизм.
В такой системе координат демократизм - это размытие коллективных границ (глобализация) + установление личных (индивидуализм), что даёт в сумме либерализм. Аристократизм - это размытие личных границ (коллективизм) + установление коллективных (протекционизм), что в сумме даёт консерватизм.
Если вариант 1, на мой взгляд, ближе к реально используемому сейчас в опросниках смысловому наполнению признаков, то вариант 2 даёт более очевидное дуальное притяжение внутри блока КД функций:
Вариант 1 и вариант 2 отличаются лишь углом поворота осей признаков квестимность и демократизм в системе свойств личности, связанных с КД функциями. А именно, угол между ними составляет 45 градусов в этой системе. Собственно, моё предположение таково - не может ли поворот системы в положение 2 привести к тому, что квестимность-деклатимность будет проявлять себя как дополняющий признак, а не де-факто ценностный, что наблюдается сейчас?
Для читателей, впервые интересующихся темой квестимно-деклатимных функций:
Описание этих функций на сайте автора